Рішення № 10049989, 21.02.2007, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення
21.02.2007
Номер справи
5/4-61
Номер документу
10049989
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2007 р.Справа № 5/4-61 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" в особі Філії "Тернопільської дирекції" АТ "Індекс-Банк", вул. Руська, 1, м. Тернопіль, 46001

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представники від:

позивача: Білокур А.С. нач. відділу (дов. р.№867 від 30.01.2007р.)

відповідача: не зявився

Суть справи:

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний Банк" в особі Філії "Тернопільської дирекції" АТ "Індекс-Банк" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 55816грн.71коп., із них: 50000грн.00коп. борг по кредиту згідно договору про надання овердрафту №13/06-О від 27.06.2006р., 3310грн.08коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, 2445грн.19коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 61грн.44коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (ухвали суду від 12.01.2007р. та від 31.01.2007р. направлені відповідачу за адресою, вказаною відповідачем при укладанні сторонами договору про надання овердрафту №13/06-О від 27.06.2006р. та зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності, а також в довідці адресно-довідкового бюро УМВС В Тернопільській області від 06.02.2007р.).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

На виконання укладеного між сторонами 27.06.2006р. договору про надання овердрафту №13/06-О, (далі - договір), Банк (позивач по справі) надав Клієнту (відповідачу по справі) короткостроковий кредит у вигляді відновлювального овердрафту (далі - кредит) для здійснення платежів з рахунку клієнта незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів, у тому числі для погашення процентів за цим договором за рахунок кредиту, в межах встановленого ліміту овердрафту на рівні 50000,00грн. (на момент підписання договору), із терміном користування кредитом не більше 60 днів(п.1.5. договору), зі сплатою за користування кредитом 21,3 процентів річних (п.1.3 договору).

Згідно з протоколами №43 від 07.08.2006р. та № 55 від 04.09.2006р. засідання Кредитної комісії філії «Тернопільської дирекції»АТ «Індекс- Банк»позивачем відповідно до п 1.2. договору переглянуто ліміт овердрафту: затверджено на серпень 2006 та вересень 2006 року ліміт у розмірі 50000,00грн., та продовжено термін користування кредитом до 11.09.2006р.

Відповідач згідно до умов договору прийняв на себе зобовязання своєчасно виконувати зобовязання, передбачені цим договором (п.2.1.5.), в тому числі: проводити повне погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше закінчення терміну користування кредитом, визначеного в п.1.5. договору (п.2.2.2. договору), сплачувати проценти за користування кредитом щодня у наступний за розрахунковим операційний день, але не пізніше закінчення терміну користування кредитом (п.2.2.3. договору).

У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання згідно договору виконував з порушенням обумовленого договором строку повернення кредиту та строку сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, а саме: відповідач в обумовлений договором строк кредит в сумі 50000,00 грн. не повернув та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом і станом на 26.12.2006р. борг по відсотках становить 3310грн.08коп. , таким чином на день заявлення позову за ним рахується борг по кредиту в сумі 50000грн.00коп. та по відсотках за користування кредитом в сумі 3310грн.08коп.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 50000грн.00коп. по кредиту згідно договору про надання овердрафту №13/06-О від 27.06.2006р. та 3310грн.08коп. по нарахованих відсотках за користування кредитом.

Враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в звязку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору ( п.п. 4.2, 4.3 договору) з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у вигляді сплати пені за період з 12.09.2006р. по 25.12.2006р. за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2445грн.19коп. та за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 61грн.44коп. Загальна сума пені становить 2506грн.63коп.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не оспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк”, вул. Пушкінська, 42/4, м.Київ, код 14361575 - 50000грн.00коп. боргу по кредиту згідно договору про надання овердрафту №13/06-О від 27.06.2006р., 3310грн.08коп. боргу по відсоткахв за користування кредитом, 2445грн.19коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 61грн.44коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 558грн.17коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 10049989 ?

Документ № 10049989 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10049989 ?

Дата ухвалення - 21.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 10049989 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10049989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10049989, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 10049989, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 21.02.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 10049989 відноситься до справи № 5/4-61

Це рішення відноситься до справи № 5/4-61. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10049964
Наступний документ : 10049993