Рішення № 100499852, 22.10.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3781/21

2/583/909/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (Україна, м. Київ, Печерський район, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9) про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

УСТАНОВИВ:

21.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 24.09.2021 відкрито провадження в справі, ухвалено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 22.10.2021 представнику позивача відмовлено у задоволенні відводу головуючого судді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 № 583/189/21 (2/583/267/21), задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме – виконавчого напису, вчиненого 20.06.2020 зареєстрованого в реєстрі №2800 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 13875,50 грн. за договором № 647003-А від 05.09.2019, укладеного з ТОВ «СС Лоун» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ «Фінфорс», та стягнуто судові витрати.

За виконавчим написом нотаріуса, вчиненого 20.06.2020 зареєстрованого в реєстрі №2800, було відкрите виконавче провадження ВП №62442247, стягувачем в якому є ТОВ «Фінфорс». Відповідно до довідки № 152 від 19.04.2021 про утримання згідно ВП №62442247 за місцем працевлаштування ОСОБА_1 фактично стягнуто на користь ТОВ «Фінфорс» 13245,96 грн. Оскільки рішенням суду виконавчий документ – а саме виконавчий напис нотаріуса визнаний таким, що не підлягає виконанню, отримані відповідачем кошти є такими, що набуті без правової підстави, а тому підлягають поверненню позивачу. ТОВ «Фінфорс» отримані кошти не були повернуті, в зв`язку з чим позивач порушує питання про стягнення з відповідача на користь позивача 13245,96 грн. як безпідставно набутих коштів; стягнення 1426,42 грн. процентів за безпідставне користування коштами за період з серпня 2020 року по 20.09.2021 року включно, вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником позивача подана заява про проведення судового розгляду у відсутності позивача та представника, на задоволенні заявлених вимог сторона позивача наполягає, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідач повідомлений у належний спосіб про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило, правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 01.07.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62442247 про примусове виконання виконавчого напису № 2800 виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 13875,50 грн.

Постановою приватного виконавця у зазначеному виконавчому провадженні від 16.07.2020 звернуто стягнення на доходи боржника, а саме відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 у цивільній справі № 583/189/21 (2/583/267/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення по виконавчому напису від 20.06.2020 № 2800.

Постановою приватного виконавця від 01.02.2021 виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №62442247 зупинені на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 у цивільній справі № 583/189/21 (2/583/267/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований у реєстрі за № 2800 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 13875,50 грн. за договором №647003-А від 05.09.2019, укладеного з ТОВ «СС Лоун» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення права вимоги є ТОФ «Фінфорс». Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Додатковими рішеннями Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 та 04.03.2021 вирішене питання про стягнення на користь позивача судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20.04.2021 № 583/189/21 (22-ц/816/620/21) додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 залишене без змін.

Згідно інформації приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. № 25620 від 15.04.2021, під час виконання виконавчого провадження №62442247 з ОСОБА_1 стягнуто:

1000 грн. – витрати на проведення виконавчих дій;

1113,28 грн – основна винагорода приватного виконавця, залишок – 274,27 грн;

11132,68 грн. – в рахунок погашення боргу на користь ТОФ «ФІНФОРС», залишок становить 2742,82 грн.

Главою 83 ЦК України регулюються правовідносини, що виникають внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Так, відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно приписів ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно з положеннями ст. 536 ЦК України, - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки підстава набуття ТОВ «Фінфорс» грошових коштів за виконавчим написом відпала у зв`язку із визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимоги позивача про стягнення на його користь грошових коштів у розмірі 13245,96 грн., стягнутих у виконавчому провадженні №62442247 за виконавчим написом № 2800 від 20.06.2020 підлягають задоволенню.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові ВСУ №6-1412цс16 від 07.09.2016, у разі не визначення договором розміру процентів за користування чужими грошовими коштами після спливу строку на повернення він застосовується на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 № 583/189/21 (2/583/267/21), яким виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого здійснювалося стягнення, визнаний таким, що не підлягає виконанню, набрало законної сили 11.03.2021. Відповідно, з цього часу у ТОФ «Фінфорс» відсутні законні підстави для набуття коштів і саме з цього часу мають бути нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами.

Виходячи з розміру облікової ставки НБУ стягненню підлягає 527,80 грн.:

за період з 11.03.2021 по 15.04.2021 (36 днів) розмір облікової ставки складає 6,5%, розмір нарахованих процентів складає 84,91 грн.;

за період з 16.04.2021 по 22.07.2021 (98 днів) розмір облікової ставки складає 7,5%, розмір нарахованих процентів складає 266,71 грн.;

за період з 23.07.2021 по 09.09.2021 (49 днів) розмір облікової ставки складає 8%, розмір нарахованих процентів складає 142,25 грн.;

за період з 10.09.2021 по 20.09.2021 (11днів) розмір облікової ставки складає 8,5%, розмір нарахованих процентів складає 33,93 грн., що разом складає 527,80 грн.

Отже, в частині стягнення процентів за користування чужими коштами заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що заявлені вимоги задоволені частково ( 93%), відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 852,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1214, 536 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» ( код ЄДР 41717584, Україна, м. Київ, Печерський район, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 13245,96 грн (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять грн. 96 коп.) безпідставно набутих коштів; 527,80 грн. (п`ятсот двадцять сім грн. 80 коп.) процентів за користування чужими коштами та 852,60 грн. (вісімсот п`ятдесят дві грн. 60 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко