Ухвала суду № 100499638, 20.10.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9556/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретар с\з - Пилипців О.-І.І.

Справа № 466\9556\21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142380000291 від 01.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львів, громадянки України, українки, із середньою освітою, непрацевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурор Перетятко М.А.

представник потерпілого ПП «Мережа- Сервіс Львів» №111 Шолок І.М. (подав заяву про розгляд справи у його відсутності)

обвинувачена ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту - ОСОБА_1 03.09.2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько», ПП «Мережа-Сервіс Львів» №111, за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із стелажів магазину таємно викрала наступний товар: сир "Ферма моцарела 45%", вагою 200 г, - 2 шт., вартістю 37 грн. 45 коп. без ПДВ, кожна; ковбасу "М`ясна Гільдія Махан по татарськи с/к", вагою 340 г, - 1 шт., вартістю 75 грн. 25 коп. без ПДВ; сир "Фавіта Ферма 18%", вагою 270 г - 1 шт., вартістю 27 грн. 00 коп. без ПДВ, після чого підійшла до холодильної камери, з якої таємно викрала масло "Ферма селянське 73%" вагою 180 г, - 3 шт., вартістю 38 грн. 70 коп. без ПДВ кожна, які помістила у свою сумку, після чого з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 293 грн. 25 коп., без ПДВ.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

20.10.2021 року представник потерпілого через канцелярію суду подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що претензій до ОСОБА_1 не має, просив таку задовольнити.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву представника потерпілого і також подала суду заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_1 пояснила суду, що суть обвинувачення їй зрозуміле, вона визнає свою вину у повному обсязі, підтвердила факт примирення з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяв представника потерпілого та обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, вину свою визнала у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи заяви про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.88 КК України особа визнається такою, що не має судимості).

Крім того, відповідно до роз`яснень п. 18постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі ст. ст.45-48, ч.1 ст.97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Як вбачається із заяви представника потерпілого, а також заяви обвинуваченої, яка в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що представник потерпілого жодних матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє наслідки закриття щодо неї кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченої, яка вперше вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що її можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Таким чином, заяви представника потерпілого та обвинуваченої підлягають задоволенню.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву представника потерпілого ПП «Мережа - Сервіс Львів» №111 Шолок Ігора Михайловича та заяву обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Речовий доказ: DVD- R диск 4.7 GB 16х 120 min, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 01.10.2021 року визнано речовим доказом та знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. В. Донченко