Рішення № 100499348, 19.10.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5087/21

пр.№ 2/464/1479/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

з участю секретаря судових засідань Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом Львівського торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ректор Львівського торговельно-економічного університету П.О. Куцик звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15644, 00 коп. заборгованості по оплаті за проживання у студентському гуртожитку за період дії договору з 01.09.2020р. по 30.06.2021 року з врахуванням внесеної плати, а також 1564, 40 грн. штрафу. В обгрунтування позову покликається на те, що 01.09.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір про користування житловим приміщенням у гуртожитку Львівського торговельно-економічного університету, згідно умов якого Університет передав у тимчасове користування ОСОБА_1 житло для проживання і зокрема кімнату АДРЕСА_1 на термін 01.09.2020 по 30.06.2021, а останній зобов`язався сплачувати встановлену плату та виконувати інші умови, встановлені договором. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість. Просив позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Попадюк С.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечив заочному розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається із копії договору від 01.09.2020 між Львівським торговельно-економічним університетом та ОСОБА_1 укладено договір про користування житловим приміщенням у гуртожитку Львівського торговельно-економічного університету, згідно умов якого Університет передав у тимчасове користування ОСОБА_1 житло для проживання і зокрема кімнату АДРЕСА_1 на термін 01.09.2020 по 30.06.2021.

Відповідно до розділу 2.2 Договору, за проживання у кімнаті гуртожитку, ОСОБА_1 зобов`язаний щомісячно сплачувати Університету плату за користування приміщенням.

Університет залишає за собою право зміни вартості оплати, пов`язаної із збільшенням витрат на утримання приміщення та інших чинників.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ч.1 і ч.2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи, зокрема інформації про стан заборгованості убачається, що ОСОБА_1 , взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 15644 грн., та штраф у розмірі 1564, 40 грн.

07.05.2021 ректор П.О. Куцик звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості за проживання в гуртожитку АДРЕСА_1 , між тим відповідач, станом на день звернення до суду з позовом, в добровільному порядку вказані вимоги не виконав, заборгованість не погасив.

Враховуючи вищенаведене, а також, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов визначених в укладеному договорі від 01.09.2020, допустив заборгованість перед позивачем, з огляду на положення ст. 625 ЦК України, позов слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського торговельно-економічного університету заборгованість по оплаті за проживання в студентському гуртожитку в розмірі 15644 грн., штрафу у розмірі 1564, 40 грн. та 2270 грн. судового збору, а всього 19478 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Львівський торговельно-економічний університет, код ЄДРПОУ 01597980, місцезнаходження: м.Львів, вул. Туган-Барановського, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.10.2021 року.

Головуючий Б.Р. Мичка