Ухвала суду № 100498437, 11.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.10.2021

Справа № 937/7462/21

Провадження № 2/937/3437/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 9 591, 42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшла заява про закриття провадження по справі через відсутність предмету спору. Крім того, просить повернути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі та повернення суми сплаченого судового збору, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що ним заявлено вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 9 591, 42 грн..

Згідно квитанцій від 23 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію, 3 % річних, інфляційні витрати та пеню.

Таким чином, вбачається, що в теперішній час відсутній предмет спору – заборгованість за спожиту електричну енергію, оскільки вказана в позовній заяві сума заборгованості вже сплачена відповідачем в позасудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити провадження за позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду із позовом позивачем згідно платіжного доручення № 6714 від 14 липня 2021 року був сплачений судовий збір в розмірі 2043 гривень 00 копійок та платіжного доручення № 2482 від 08 квітня 2021 року був сплачений судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.

Таким чином, з урахування того, що було закрито провадження у справі, суд вважає можливим повернути позивачу судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, які позивач сплатив при пред`явленні позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 133, 256, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, код ЄДРПОУ 42093239), з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову за платіжними дорученнями № 6714 від 14 липня 2021 року та № 2482 від 08 квітня 2021 року (оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи № 937/7462/21).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», код ЄДРПОУ 42461094, місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, б.61.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Колодіна