Вирок № 100497326, 20.10.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/3297/21

1-кп/242/697/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року місто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Уварові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове кримінальне провадження № 12021053690000158 від 26.04.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, де сторонами є: прокурор Жердецький О.О., представник потерпілого Качала А.С., обвинувачений ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

25 квітня 2021 року о 23 годині ОСОБА_1 , взявши заздалегідь вдома одинадцять мішків з полімерного матеріалу та на автомобілі ВАЗ - 2103, номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в його користуванні, приїхав на залізничну станцію «Курахівка» за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Вокзальна, 43, де побачив залізничний состав, який прибув з підприємства ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» і був підготовлений для прямування до станції Бурштин Львівської залізниці. Вибравши для себе один із на піввагонів составу під № 59601062, ОСОБА_1 підійшов до нього та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив, технологічними сходами піднявся до вказаного напіввагону й, застосовуючи фізичну силу, набрав одинадцять мішків вугіллям, почергово скинув їх з напіввагону, погрузив в автомобіль ВАЗ - 2103, номерний знак НОМЕР_1 , та з викраденим покинув територію залізничної станції і таким чином таємно, умисно, з корисливою метою викрав 555,09 кг вугілля марки Г (Г1) 0-100, загальною вартістю 915 грн. 90 коп., що належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

25 червня 2021 року між представником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Качала А.С. у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угоди про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25.06.2021 року про примирення між представником «ДТЕК Павлоградвугілля» Качала А.С. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення узгодженої в угоді сторонами міри покарання.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального проступку вперше.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у загальному розмірі 1 372,88 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2021 року між представником потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Качала Анастасією Сергіївною та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене в угоді сторонами покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувалися.

Речові докази - одинадцять мішків з вугіллям, які зберігаються в камері схову відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 копійок.

Арешт майна на автомобіль ВАЗ - 2103, номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.04.2021 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Черков В.Г.