Вирок № 100497292, 21.10.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5516/21

Провадження №1-кп/265/544/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021053790000102 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 18.08.2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186, КК України, зміненому ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.11.2010 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- 23.05.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

- 06.12.2013 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік 7 місяців;

- 08.02.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік;

- 09.03.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України , який скасовано вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.01.2017 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 02.02.2017 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України який змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 .04.2017 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 4 місяці;

- 10.02.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 3 місяці. Звільнений від покарання 08.07.2021 року по відбуттю строку покарання;

- 13.09.2021 року вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до арешту строком на 4 місяці. Покарання не відбув.

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Яновської О.М. Балаєва О.Є.

обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року, об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Червоний маркет», розташованого по проспекту Перемоги, будинок 98, в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав гель для гоління «Gillette Sensitive Skin для чутливої шкіри» об`ємом 200 мл. у кількості 2 штуки, вартістю 71 гривня 92 копійки кожний, зубна паста «Lacalut white» об`ємом 75 мл у кількості 1 штука, вартістю 51 гривня 12 копійок, зубна паста «Blend-a-med 3D White» об`ємом 100 мл, у кількості 1 штука, вартістю 31 гривень 99 копійок, крем «Nivea» об`ємом 50 мл у кількості 2 штуки, вартістю 63 гривні 92 копійки кожний, спричинивши тим самим матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_2 » на загальну суму 354 гривні 79 копійок, які він поклав до поліетиленового пакету, пройшов до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі, адже ОСОБА_1 був затриманий робітниками магазину при спробі вийти з нього.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:

- ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України тоб то в закінченому замаху на таємне викрадення чужого манна (крадіжці), вчиненому повторно .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах визнає повністю. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку але пояснити навіщо він це зробив не може. Просить суд строго його не наказувати.

Потерпіла в судове засідання не заявилася, надала заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази надані стороною обвинувачення, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

На підставі заяви представника магазину «Червоний маркет» та повідомлення на службу 102, 25 лютого 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12021053790000102 , правова кваліфікація визначена за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України.

Під час огляду місця події а саме касової зони магазину «Червоний маркет» розташованого по проспекту Перемоги, 98 в Лівобережному районі міста Маріуполя, було виявлено товар а саме: гель для гоління «Gillette Sensitive Skin для чутливої шкіри» об`ємом 200 мл. у кількості 2 штуки, зубна паста «Lacalut white» об`ємом 75 мл у кількості 1 штука, зубна паста «Blend-a-med 3D White» об`ємом 100 мл, у кількості 1 штука, крем «Nivea» об`ємом 50 мл у кількості 2 штуки, які ОСОБА_1 проніс повз каси не оплативши їх вартості. Вказані речі було вилучено, та оглянуто що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 25 лютого 2021 року з фото таблицею та в протоколі огляду речей та документів від 26 лютого 2021 року з фото таблицею.

Постановою про перекваліфікацію складу правопорушення за кримінальним провадженням від 22 березня 2021 року, склад кримінального правопорушення за кримінальним провадженням № 12002105379000102 було перекваліфіковано з ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.1 КК України на ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України.

Постановою про перекваліфікацію складу правопорушення за кримінальним провадженням від 19 липня 2021 року, склад кримінального правопорушення за кримінальним провадженням № 12002105379000102 було перекваліфіковано з ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України на ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України.

Представником магазину «Червоний маркет» було надано ДВД Диск, з камер відеоспостереження, на якому було зафіксовано чоловіка, який намагався викрасти з магазину засоби гігієни. Зазначений ДВД диск було оглянуто, що зафіксовано в протоколі огляду предмету від 22 березня 2021 року.

20 липня 2021 року, в присутності підозрюваного ОСОБА_1 було переглянуто ДВД Диск з відео з камер відеоспостереження розташованих в магазині «Червоний маркет» в місті Маріуполі по проспекту Перемоги, 98, що зафіксовано в протоколі огляду предмету від 20 липня 2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав, що на відео записаному з відеокамер спостереження встановлених в магазині «Червоний маркет», зображено саме його.

Згідно довідки ФОП « ОСОБА_2 » вартість викраденого майна складає 354,79 гривень без ПДВ.

Обвинувачений погоджується зі встановленою вартістю викраденого майна.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації – покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, ОСОБА_1 будучи раніше не одноразово судимим за корисні кримінальні правопорушення, знов вчинив корисне кримінальне правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, при цьому тяжких наслідків від його дій не настало, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в КНП «Маріупольський міський протитуберкульозний диспансер», щиро покаявся, майно було повернуто потерпілій, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що суд визнає як пом`якшуючи обставини по справі.

Обтяжуючі провину обставин передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді арешту, в розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13 вересня 2021 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України та призначене покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Зараховано в строк остаточного покарання відбуте повністю покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року у вигляді 3 місяців арешту.

Вирок набрав законної сили. Покарання на день ухвалення даного вироку не відбуте.

Кримінальне правопорушення яке розглядається судом, ОСОБА_1 скоїв до винесення вказаного вироку тому суд по правилам призначення покарання вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13 вересня 2021 року, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте ним частково за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13 вересня 2021 року у виді 3 ( трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково у виді 1 (одного) місяця арешту, приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13 вересня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте частково за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13 вересня 2021 року у виді 3 місяців арешту.

Після набрання вироком законної сили, дозволити затримання ОСОБА_1 для поміщення до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- гель для гоління «Gillette Sensitive Skin для чутливої шкіри» об`ємом 200 мл. у кількості 2 штуки, зубна паста «Lacalut white» об`ємом 75 мл у кількості 1 штука, зубна паста «Blend-a-med 3D White» об`ємом 100 мл, у кількості 1 штука, крем «Nivea» об`ємом 50 мл у кількості 2 штуки, - які було передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Червоний маркет» ФОП «Марчуке О.Сю» - залишити в розпорядженні власника, як належне йому майно.

- СD - R диск, з відеозаписом від 25 лютого 2021 року з магазину «Червоний маркет» який розташований в місті Маріуполі по проспекту Перемоги, 98, що зберігається в матеріалах справи 0- залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: