Ухвала суду № 100496956, 21.10.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5926/21

Провадження № 1-в/635/585/2021

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до вимог ст.74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до вимог ст.74 КК України.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається зі змісту листа начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби Найдьонова О.В. №22/7/12/1-3118/Єр від 12 жовтня 2021 року, 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 вибув з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_1 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, та на яку не розповсюджується юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Засуджений та представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явились. Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив повернути клопотання засудженому у зв`язку з тим, що воно непідсудне Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до вимог ст.74 КК Українизасудженому ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд–

ПОСТАНОВИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до вимог ст.74 КК України – повернути засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Бобко