Ухвала суду № 100496802, 22.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16553/21

Провадження № 2/643/5518/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «КІФ», ТОВ «ФК «Арагон», в якому просить визнати кредитний договір недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

21.09.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

28.09.2021 до суду через канцелярію надійшла заява про усунення недоліків.

21.10.2021 від представника позивача надійшла заява про направлення цивільної справи за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до преамбули до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У відповідності до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

При цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заперечує укладення кредитного договору, що свідчить про те, що вона не є споживачем в сенсі Закону України «Про захист прав споживачів». Отже на дані правовідносини не розповсюджується дія зазначеного Закону, що позбавляє позивача права подати позов за місцем свого проживання.

У позовній заяві адреса місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «КІФ» зазначено: м.Харків, вул.Отакара Яроша, 24-Б, місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Арагон» зазначено: м.Київ, вул.В.Гетьмана, буд.1, пр.1028/3, що територіально не відносяться до Московського районного суду м.Харкова.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, представник позивача у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, та просить направити цивільну справу до Дзержинського районного суду м.Харкова за територіальною підсудністю за місцем знаходження одного з відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, відсутність підстав для розгляду справи у Московському районному суді м.Харкова, враховуючи заяву представника позивача, відомості про місце знаходження відповідачів, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним передати за підсудністю на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М.Тимош