Постанова № 100496735, 21.10.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5686/21

Номер провадження 3/629/1239/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 20.01.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснені, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року головним державним ревізором - інспектором ГУ ДПС у Харківській області за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту закусочна за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення встановленого порядку законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидача розрахункових документів з початку робочого дня 28.09.2021 року; проведення розрахункових операцій через РО без застосування режиму програмування кодів товарної підкатегорії згідно кодів УКТЗЕД.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала до суду телефонограму в якій повідомила, що не має можливості з`явитися до суду у зв`язку з хворобою, однак в протоколі правопорушником власноручно написано щодо проведення розгляду справи у її відсутність.

З огляду на положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 2716/20-40-07-30 від 28.09.2021року (а.с.2); копією акту фактичної перевірки 28.09.2021 року (а.с. 3-4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судових збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісмдесят п`яти) грн. (реквізити для сплати: р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА