Ухвала суду № 100496502, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15297/21

Провадження № 2/638/6056/21

22.10.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення безпідставно набутих коштів, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 85355, 74 грн.; 2) повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області сплачені на обов`язкові платежі, а саме 19085, 76 грн. податку з доходу фізичних осіб та 1590, 48 грн. військового збору; 3) стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області сплачений судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

21.10.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, а також платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн., ознайомившись з якою, суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті.

Так, заявнику судом роз`яснювалось, що заява повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини 3 статті 175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6 частини 3 статті 175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини 3 статті 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10 частини 3 статті 175 ЦПК України), натомість таких відомостей позовна заява так і не містить.

У зв`язку з тим, що заявником не усунуто недоліки заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення безпідставно набутих коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: