Ухвала суду № 100496426, 21.10.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1958/20

Провадження № 2/545/143/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Данко А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат «Ювілейний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ «ІНВЕСТА», ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал страхування», про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ М`ясокомбінат «Ювілейний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ з ІІ «ІНВЕСТА», ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Арсенал страхування», про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про призначення по справі повторної автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості колісного транспортного засобу MERСEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вартості матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.02.2020 року, оскільки наявні у матеріалах справи Звіти ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про оцінку матеріального збитку № 254 та про визначення утилізаційної вартості № 274 з додатковим висновком до звітів про оцінку майна № 254, № 274, згідно яких ринкова вартість MERСEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 460 720,00 грн. викликають сумніви у відповідача щодо їх правильності.

Позивач вважає, що призначена і проведена автотоварознавча експертиза, за результатами проведення якої 26.08.2021 року складено висновок експерта №319-325/908 в частині визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу MERСEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2004 року випуску, об`єм двигуна: 2685, категорія ТЗ: D, тип ТЗ кузова: Автобус-D, кількість місць з водієм: 25; д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16.02.2020 року після настання ДТП, є необгрунтованим і таким, що суперечить іншим матеріалам справи №545/1958/20 та викликає сумніви в його правильності. Означені обставини є підставою для призначення повторної автотоварознавчої експертизи у справі №545/1958/20.

Позивач прохав доручити проведення вказаної експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8) та поставити на вирішення експертів таке запитання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу MERСEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2004 року випуску, об`єм двигуна: 2685, категорія ТЗ: D, тип ТЗ кузова: Автобус-D, кількість місць з водієм: 25; д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16.02.2020 року після настання ДТП?

В судовому засіданні позивач та представник позивача – адвокат Шидловська Н.М. клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Представник відповідача ТОВ М`ясокомбінат «Ювілейний» - Погрібняк О.О. заперечував проти задоволення клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи у справі №545/1958/20.

Інші учасники справи до суду не з`явились, викликались належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем, перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що для встановлення величини матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, позивач висловив категоричну незгоду з висновком експерта № 319-325/908 в частині визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу MERSEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2004 року випуску, суд вважає доцільним призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу по даній цивільній справі.

Вирішити питання на наявних матеріалах, без проведення експертного дослідження, на думку суду не можливо.

З огляду на те, що позивач повідомив суд про продаж автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 на металолом та його фізичне знищення на даний час, експертизу необхідно провести за наявними матеріалами справи до яких позивачем долучені оригінали Звітів про оцінку майна № 254, № 274, додатковий висновок до звітів про оцінку майна № 254, № 274 та дві рецензії на звіти про незалежну оцінку майна.

При виборі експертної установи суд враховує, що згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи відсутність обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, суд вважає можливим призначити проведення експертизи у Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Витрати по проведенню експертизи необхідно покласти на сторону, що заявила клопотання.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі повторної автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат «Ювілейний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ «ІНВЕСТА», ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал страхування», про відшкодування майнової шкоди повторну судово-автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу MERСEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2004 року випуску, об`єм двигуна: 2685, категорія ТЗ: D, тип ТЗ кузова: Автобус-D, кількість місць з водієм: 25; д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16.02.2020 року після настання ДТП?

Експертизу провести за наявними матеріалами справи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №545/1958/20 (провадження 2/545/143/21), які направити за адресою: (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Потетій