Ухвала суду № 100496414, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.10.2021 Справа № 554/2585/19

Провадження № 1кс/554/14605/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

за участю секретаря - Кононенко А.С.,

розглянувши в м. Полтава заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021року до слідчого судді Сініцина Е.М. надійшла заява слідчого судді Гольник Л.В. про самовідвід від розгляду справи №554/2585/19 провадження №1кс/554/14561/2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя Гольник Л.В. в заяві про самовідвід зазначає про неможливість брати участь у даному судовому засіданні, оскільки скаржник ОСОБА_1 , на її думку, має упереджене ставлення до судді Гольник Л.В. та її чоловіка, що призвело до конфліктної ситуації, що склалася на даний момент та, як наслідок, - вимушена заявити самовідвід для виключення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

В судове засідання слідчий суддя Гольник Л.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді Гольник Л.В. при розгляді справи № 554/2585/19 провадження № 1кс/554/14561/2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у слідчого судді Гольник Л.В. є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Гольник Л.В. про самовідвід від розгляду справи № 554/2585/19 провадження № 1кс/554/14561/2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, - задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Гольник Л.В. про самовідвід від розгляду справи №554/2585/19 провадження № 1кс/554/14561/2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, якому буде передана дана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Е.М. Сініцин.