Ухвала суду № 100496404, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.10.2021 Справа № 554/726/17

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

суддів - Сініцина Е.М., Січиокно Т.О.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

прокурора - Живила В.Я.,

перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, судді Микитенку В.М., як головуючому розподілене кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку за виключними обставинами.

21.10.2021 року суддею Микитенко В.М. заявлено самовідвід від розгляду указаного кримінального провадження, мотивуючи, що він вже приймав участь у розгляду даної справи та повторний її розгляд цим суддею буде викликати сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Прокурор підтримав заяву.

Колегія суддів, заслухавши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року, залишеним без змін Апеляційним судом Полтавської області та Верховним Судом, ОСОБА_1 засуджено за пунктами 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

У прийнятті цього рішення суддя Микитенко В.М. приймав участь як член колегії суддів, тому очевидно, що вже сформував свою думку по суті розгляду справи.

Отже, участь даного судді у складі суду з розгляду вказаного кримінального провадження не відповідає міжнародному стандарту об`єктивності (див. рішення ЄСПЛ від 1.02.2005 у справі «Indra v. Slovakia» та від 25.03.2021 у справі «Stoimenovikj and Miloshevikj v. North Macedonia») та порушує ст. 6 Конвенції.

У справі "Фей проти Австрії" Європейський Суд з прав людини вказав, що об`єктивна неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, повторний розгляд суддею Микитенком В.М. указаної справи буде порушувати засади юридичної визначеності як складової верховенства права та породжувати об`єктивні сумніви у його безсторонності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 8, 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Микитенка В.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Микитенка В.М. від розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року у справі № 554/726/17 за виключними обставинами.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для забезпечення повторного автоматизованого розподілу судової справи та визначення головуючого колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

В. М. Микитенко Е.М.Сініцин Т.О. Січиокно

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

суддів - Сініцина Е.М., Січиокно Т.О.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

прокурора - Живила В.Я.,

перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8, 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Микитенка В.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Микитенка В.М. від розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року у справі № 554/726/17 за виключними обставинами.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для забезпечення повторного автоматизованого розподілу судової справи та визначення головуючого колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

В. М. Микитенко Е.М.Сініцин Т.О. Січиокно