Рішення № 100496250, 22.10.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/463/21

Провадження № 2/535/300/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №530/463/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки (заробітку) доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду й до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_2 припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

06.05.2021 року ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 18-20).

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.08.2021 року задоволено самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. (а.с. 38, 39).

Розпорядженням в.о.голови Зіньківського районного суду Полтавської області №12 від 01.09.2021 року справа №530/463/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передана до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 41).

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №530/463/21 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року (а.с. 44).

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 29.09.2021 року №54, у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 23.09.2021 року №2023/0/15-21 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області №08-ос/с від 23.09.2021 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 23.09.2021 року у зв`язку з відставкою, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №530/463/21 (а.с. 66, 67).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №530/463/21, провадження №2/535/300/21 (а.с. 68).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 30.09.2021 року справа №530/463/21 прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 70, 71).

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 73-76,78-80).

Позивач ОСОБА_1 30.09.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 77).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України до суду не подав. 27.09.2021 року відповідач надіслав до суду письмову заяву в якій вказав, що заявлений позов визнає частково, у зв`язку з тим що від першого шлюбу має дитину на яку сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів, та просить цивільну справу розглядати без його участі (а.с. 82). Аналогічну заяву відповідач надіслав до суду електронною поштою 22.10.2021 року (а.с.86, 87).

Представник відповідача Тараненко С.О., який діє на підставі договору №26 про надання правової допомоги від 14.06.2021 року, ордера серії ПТ №216771 на надання правової допомоги від 14.06.2021 року (а.с. 26, 27), 27.09.2021 року подав до суду письмову заяву, в якій цивільну справу просить розглядати без його участі (а.с. 81). Аналогічну заяву представник відповідача надіслав до суду електронною поштою 22.10.2021 року (а.с.88, 89).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав.

20.11.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, актовий запис №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20.11.2013 року відділом ДРАЦС РС Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 6).

Сторони мають спільну дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом ДРАЦС РС Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області 20.11.2013 року (а.с. 7).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 06.11.2020 року за №3842, ОСОБА_1 , 1985 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: син – ОСОБА_2 , 2013 року народження (а.с. 8).

Відповідно до довідки про доходи №5331263374371265 від 31.01.2021 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Гадяцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію соціальна, сума пенсії за період з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року складає 10386,00 грн. (а.с. 9).

Позивач є інвалідом ІІІ групи з 29.04.2010 року, інвалідність встановлена на строк - безтерміново, що підтверджується довідкою серії МСЕ №0301812, виданою МСЕК 29.04.2010 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері або батька.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідачем порушено право малолітньої дитини на утримання до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнає частково, у зв`язку з тим що від першого шлюбу має дитину на яку сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів, на підтвердження даного факту надав без дотримання вимог ч.9 ст.83 ЦПК України копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію судового наказу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.12.2018 року номер провадження 2-н/530/42/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого чинним законодавством, починаючи стягнення з 05.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с 83).

Також суд вважає, що наявність стягнення з відповідача аліментів на іншу дитину без підтвердження стану йогоматеріального становища, не є безумовною підставою для визнання частково позову в частині розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати розмір аліментів за рахунок іншої дитини.

При цьому, відповідач не позбавлений права, за наявності підстав, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На підставі ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Належних та допустимих доказів стосовно визначеннярозміру аліментів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, відповідач не надав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов`язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, й враховуючи визнання відповідачем частково позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення необхідно допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір по справі у розмірі 908,00 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2021 року й до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя