Постанова № 100495566, 20.10.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Справа № 264/6797/21

3/264/2798/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Торгова компанія «ТАНДЕМ», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «Торгова компанія «ТАНДЕМ» (акт №10102/05-99-18-13/41605907 від 15.09.2021 року) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємства за півріччя 2021 року було встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжні доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми з податку на прибуток підприємства за півріччя 2021 року, термін сплати 19.08.2021 року, фактично сплачено 20.08.2021 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, за якими провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом №10102/05-99-18-13/41605907 від 15.09.2021 року про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «Торгова компанія «ТАНДЕМ» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємства за півріччя 2021 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення №90/05-99-18-13 від 15.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 прояснив, що пропустив встановлений законом строк для подання платіжних доручень в установу банку, оскільки перебував на лікарняному.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у зв`язку із чим суддя вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесяти п`яти гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт