Рішення № 100495535, 20.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа№263/3415/21

Провадження №2/263/1421/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.03.2016 року ОСОБА_2 звільнена з місць позбавлення волі. Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , в родині наявні складні життєві обставини (СЖО). Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є: низький рівень батьківського потенціалу матері, прояви негативних явищ в родині, відсутність належних умов для проживання дитини. Складні життєві обставини негативно впливають на стан здоров`я дитини, потреби дитини задовольняються частково. СЖО носять затяжний характер та поглиблюються. 07.08.2019 спеціалістом управління "Служба у справах дітей" міської ради обстежені умови проживання ОСОБА_3 та з`ясовано, що зловживання матір`ю спиртними напоями негативно впливає на його виховання. Під час неодноразових моніторингових візитів до родини ОСОБА_2 , у останньої були наявні ознаки нещодавнього вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_2 не працює, кожний день у неї в будинку збираються компанії, які вживають алкогольні напої, тому син ОСОБА_5 не бажає находитися вдома. 08.09.2020 та 05.10.2020 спеціалістами управління здійснено візити до ОСОБА_6 , яка є бабусею ОСОБА_3 , яка пояснила, що з травня 2020 та по теперішній час, її онук ОСОБА_5 постійно проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Для дитини створені задовільні умови для проживання. Просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та одночасно стягнути аліменти на його утримання в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом та до досягнення дитиною повноліття.

26.04.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.06.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.10.2021 року позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду у зв`язку з поданням заяви представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. В подальшому надав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_7 -її онук,відповідачка-невістка. ОСОБА_2 відбувала покарання у місцях позбавлення волі, приблизно п`ять років потому звільнилася з місць позбавлення волі та приїхала до м. Маріуполя та забрала ОСОБА_5 . Онук часто збігав від матері, оскільки остання зловживає спиртними напоями, знаходячись у такому стані, б`є ОСОБА_5 . Приблизно півтора роки онук проживає разом з нею .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідачка - її племінниця, яка не займається вихованням сина ОСОБА_5 , зловживає спиртними напоями. ОСОБА_5 неодноразово збігав від неї. Приблизно два роки ОСОБА_5 проживає разом з бабусею ОСОБА_6 .

Суд, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд встановив, що за свідоцтвом про народження, виданим 14 серпня 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 951, вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.05.2011 року виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

23.07.2019 року до управління "Служба у справах дітей" міської ради надійшов лист з ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області №6126/101-2019 про факт самовільного залишення дитиною ОСОБА_3 свого постійного місця мешкання через конфлікт з матір`ю. Дитину було знайдено та повернено матері ОСОБА_2 . Відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно характеристики наданої МНВК "Колегіум-школа №1" від 16.08.2019р., вихованням ОСОБА_3 переважно займається мати ОСОБА_2 , яка не працює, пиячить. Неодноразово запрошувалась на засідання батьківського комітету, але виклики ігнорувала. За словами сусідів, мати постійно пиячить, в помешканні регулярно збираються сумнівні компанії, пенсію по втраті годувальника, яка призначена дитині, мати пропиває. Дитина почала бродяжити. У будинку відключено газ та воду. Мати не приділяє достатньої уваги навчанню та вихованню сина, батьківські збори не відвідує.

З 02.09.2019р. та по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні «Служба у справах дітей» міської ради, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах по категорії «систематичне самовільне залишення дитиною місця постійного проживання».

З 18.06.2020р. по 10.07.2020р. ОСОБА_3 за направленням управління "Служба у справах дітей" міської ради перебував на оздоровленні в санаторно-оздоровчому центрі соціальної реабілітації "Смарагдове місто" с.Соснове Краснолиманського району Донецької області.

08.09.2020 та 05.10.2020 спеціалістами управління здійснено візити до ОСОБА_6 , яка пояснила, що з травня 2020р. та по теперішній час, її онук ОСОБА_5 , постійно проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Для дитини створені задовільні умови для проживання.

Згідно акту обстеження №1582 від 16.12.2020 р. умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для дитини створені задовільні умови проживання. На даний час, хлопець проживає в 2-х кімнатній квартирі з бабусею ОСОБА_6 , тіткою ОСОБА_9 та двоюрідним братом ОСОБА_10 . Тітка з сином планують повертатися в РФ або орендувати інше житло. У ОСОБА_3 є окреме спальне ліжко з чистою білизною, письмовий стіл для навчання, усі необхідні речі першої необхідності, одяг та взуття по віку та сезону.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 (опікуна ОСОБА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 . Згідно довідки ЦВ ДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) станом на 13.07.2021 року заборгованість зі сплати аліментів становить 206 000,00 грн.

12.02.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради вирішувалося питання щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина. ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце проведення комісії, але остання не з`явилася. Комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення батьківських прав, а також при відновленні батьківських прав» ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про духовий розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не пропонують дитині доступу до культурних та іншим духовних цінностей.

Зазначені вище фактори говорять про те, що відповідачка, розуміючи винність своєї поведінки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по відношенню до свого сина, тим самим не виконує норми ч.1 ст.12 Закону Україні «Про охорону дитинства», згідно яких, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки зі своїм сином не спілкується, не відвідує його, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться здоров`я, життям, інтересами дитини, а також ухиляється від утримання дитини.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , що свідчить про підтвердження підстав обґрунтування позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідач, будучи матір`ю сина ОСОБА_5 , протягом тривалого проміжку часу не піклується своїм сином, не займається його вихованням, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання дитини, чим фактично від участі у вихованні малолітньої дитини відмовилася.

Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, для реалізації її прав та дотримання її інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 .

За ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, ст. ст.180,182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу Україні, ч.1 ст.12 Закону Україні «Про охорону дитинства», ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органа опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді Маріупольської міської ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 20 жовтня 2021 року.

Позивач: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, розташований за адресою: 87500 м. Маріуполь,Донецької області, вул. Митрополитська, 39;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Третя особа: Центральний районний центр соціальних служб сім`ї , дітей та молоді Маріупольської міської ради,розташований за адресою: 87506, м.Маріуполь,вул.. Шота Руставелі,30а.

Суддя Шатілова Л.Г.