Рішення № 100495449, 19.10.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2755/21

Справа № 226/2755/21

Провадження № 2-о/226/143/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої вказала, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала на тимчасово окупованій території в м.Макіївка Донецької області та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і була похована на непідконтрольній українській владі території. Оскільки документи про смерть матері були видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, вона не може зареєструвати смерть матері в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Однак, враховуючи те, що її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та прізвище її матері « ОСОБА_4 » мають різне написання українською мовою, вона не може звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті матері. З метою встановлення вказаного факту та отримання свідоцтва про смерть, заявник просить суд установити факт, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свою заяву.

Представник заінтересованої особи Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв не надав.

Згідно з ухвалою суду від 20.09.2021 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Макіївка Донецької області, її прізвище зазначено по-українські « ОСОБА_3 », так само як і прізвище її матері ОСОБА_6 - « ОСОБА_3 » (а.с.7).

У свідоцтві про укладення шлюбу дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 також зазначено по-українські « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Згідно з довідкою управління соціального захисту населення від 24.10.2018 № 17574 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно з довідкою управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради від 14.09.2021 померла ОСОБА_2 також знаходилась на обліку в Єдиній базі внутрішньо переміщених осіб з 09.01.2019 по день смерті за адресою: АДРЕСА_3 . Ця довідка видана ОСОБА_1 як доньці померлої, прізвище якої вказано через літеру «і» (а.с.10).

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено через літеру «і» (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Гірницьким відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, « ОСОБА_7 » (записано по-російські), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Личани Цуманського району Волинської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років у Центрально-Міському районі м.Макіївка, про що 08.06.2021 складено запис акту про смерть № 769 (а.с.12).

Відповідно до довідки № 122 від 07.06.2021 Центру первинної медико-санітарної допомоги м.Макіївки причиною смерті « ОСОБА_7 » (записано по-російські), 1948 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала саркома правого стегна (а.с.11).

Згідно з копією паспорта громадянина України ( НОМЕР_1 ), виданого 16.06.2000 Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіїці на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Личани Цуманського району Волинської області, місце проживання останньої з 23.03.2010 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_1 – її двоюрідна сестра, а їх матері - рідні сестри. Проте мати ОСОБА_1 – ОСОБА_2 майже її ровесниця. Вона на один рік молодше за тітку. ОСОБА_2 постійно мешкала в м.Макіївці Донецької області, а коли почалася війна, тітка як переселенка проживала в неї за адресою: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла від онкологічного захворювання в м.Макіївка, кіди вона повернулася через хворобу, і була там же похована. Оскільки вона у зв`язку із оформленням пенсії тітки неодноразово бачила її документи, їй відомо, що прізвище ОСОБА_2 різнилося з прізвищем заявниці у свідоцтві про її народження в одній букві. Вона стверджує, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що її мати ОСОБА_8 є племінницею ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 . Тобто заявниця – її двоюрідна тітка по материнській лінії. ОСОБА_2 була зареєстрована як переміщена особа за адресою її матері, але, після того, як захворіла, ОСОБА_2 повернулася до себе додому в м.Макіївку, де у червні 2021 року померла. У заявниці та її померлої матері різні букви у прізвищах, що перешкоджає зверненню до суду для встановлення факту смерті.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення вказаного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Надаючи оцінку документам, виданим на непідконтрольній Україні території, суд враховує висновки Європейського Суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, Європейський Суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський Суд з прав людини, зокрема зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Тому суд, як виняток, бере до уваги надані заявником документи, видані на непідконтрольній Україні території, та надає їм оцінку разом з іншими доказами по справі.

Отже сукупність досліджених доказівдає суду підстави вважати доведеним факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Встановлення цього факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право, має для заявника правові наслідки, так як вона бажає встановити факт смерті ОСОБА_2 . Оскільки невідповідність у написанні дівочого прізвища заявниці з прізвищем її матері перешкоджає реалізації нею права, суд, оцінивши в сукупності наведені докази, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7,ЄДРПОУ 23127140), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2021.

Суддя Ж.Є.Редько