Ухвала суду № 100495283, 06.10.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2742/19 Провадження № 8/450/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №450/2742/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №450/2742/19 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що нововиявленими обставинами у даній справі є дії відповідача ПрАТ «Львівобленерго» щодо невиконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» в частині ст. 2, п.8 ст. 5, ч. 1-2 ст. 31, ст. 45 на її об`єкті в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що провадження у справі №450/2742/19 здійснювалось апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та, враховуючи ту обставину, що лише 09.06.2021 року відповідач отримала постанову Львівського апеляційного суду від 01.06.2021 року власноручно, про що є запис в Журналі повідомлень суду апеляційної інстанції, то виходячи з положень ст. 426 ЦПК України датою нововиявлених обставин про дії ПрАТ «Львівобленерго» щодо невиконання Закону України «Про ринок електричної енергії» є 09.06.2021 року. На думку заявниці, це є нововиявленими обставинами, які вона вважає, істотними та нововиявленими для вищевказаної справи обставинами, що не були встановлені судом та не могли і були відомі їй на час розгляду справи.

Представником ПрАТ «Львівобленерго», адвокатом Кухар Н.В., надано до суду відзив на заяву про нововиявлені обставини. Вважає, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення суду від 25.06.2020 року у справі №450/2742/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, тому що з її змісту не випливає, які саме обставини є нововиявленими та відсутнє обґрунтування, чому саме вони є істотними для даної справи, а також ці посилання не підтверджені належними і допустимими доказами. Просить в задоволенні заяви відмовити.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №450/2742/19 суд позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 22 077 (двадцять дві тисячі сімдесят сім гривень) 40 коп. вартості недорахованої електричної енергії та судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору та 4 000 грн. (чотири тисячі) витрат на правову допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.06.2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року – без змін.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З аналізу норм чинного законодавства, під нововиявленими обставинами розуміються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Таким чином, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 09 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України», від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» наголосив на тому, що процедура перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження передбачає існування доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин як доказів у справі.

Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Аналогічна правова позиція викладена у п. 6.2.4 постанови об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №19/5009/1481/11.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №450/2742/19, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01.06.2021 року, суд оцінив подані сторонами докази у справі та надав їм оцінку.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносини між ними визначаються нормативно – правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Правила роздрібного ринку електричної енергії передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником «останньої надії».

Приписи пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначають, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Аналогічна правова позиція відображена в пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 року у справі №907/2055/19.

Такими чином, ПрАТ «Львівобленерго», як оператор системи має право вимоги на отримання коштів за необліковану електричну енергію, адже має ліцензію лише на провадження діяльності з розподілу електричної енергії, що спростовує доводи заявника, який є власником приміщення (об`єкта) за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному випадку визначальним є істотність для справи обставин, які підтверджуються певними доказами і на які посилається заявник як на нововиявлені, та з`ясування того, чи були або могли бути ці обставини відомими заявникові на момент вирішення спору.

Вказані обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, існували на момент розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції, досліджені судами та доказам у справі була надана оцінка. Зазначені докази не можуть бути переоцінені під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, й відповідно, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом також не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає доводи заявника, викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необґрунтованими, а обставини, зазначені заявником такими, що не є нововиявленими, а лише зводяться до незгоди заявника з ухваленими по суті справи рішеннями першої та апеляційної інстанцій, а тому в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. В разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявниця не довела того, що обставини, на які вона посилається, як на підставу перегляду рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 у справі № 450/2742/19, є нововиявленими і такими, які можуть істотно вплинути на вирішення справи.

Таким чином, суд переконаний, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,126,127,423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №450/2742/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса