Ухвала суду № 100494822, 20.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження №1-кс/760/9275/21

у справі №760/27457/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 жовтня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Левицького С.І. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного 28.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим, а саме: 29.01.2014 Святошинським районним судом міста Києва, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення на території Солом`янського району міста Києва, направлене на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства яке є небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

03.02.2015 о 18.00 годин підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2015 о 17:30 годині підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

05.02.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2015 під час перевірки дотримання ОСОБА_1 умов запобіжного заходу, за місцем проживання останнього виявлено не було, що є прямим порушенням ухвали суду. Будучи допитаними мати підозрюваного ОСОБА_2 та його рідний дядько ОСОБА_3 повідомили, що пізно ввечері 24.03.2015 підозрюваний ОСОБА_1 пішов з дому та не повернувся до цього часу, місцезнаходження його на даний час їм не відомо.

Проведеним слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилося можливим.

Крім того, 03.03.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва вже було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте ухвала не була виконана.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До матеріалів клопотання не надано постанови про оголошення ОСОБА_1 в міжнародний розшук, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у слідчого судді відсутні відомості про оголошення особи у міжнародний розшук, та те, що особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилася, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 186, 193, 395 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.В. Коробенко