Ухвала суду № 100494198, 21.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5605/20

Провадження № 6/752/683/21

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Кушніренка Д.А. погодженого начальником Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерств юстиції ( м. Київ) Нідченком Дмитром про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «Привабанк» ,

встановив:

державний виконавець Кушніренко Д.А. за погодженням начальника Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерств юстиції ( м. Київ) Нідченка Дмитра звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ КБ «Привабанк».

В обгрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебуває виконавче провадження №63546425 з виконання виконавчого листа №752/5605/20 виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ КБ «Привабанк». Виконавцем 10.02., 23.04, 10.06. на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явился, про пичини неявки повідомила.

Посилаючись на те, що боржник не здійснив жодних заходів щодо виконання рішення суду, не повідомив про повне чи часткове виконання рішення, вчиняє дії на перешкоджання звернення стягненя на майно для забезпечення виконання рішення суду, а тому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених на неї судовим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2020 року.

У судове засідання для вирішення подання представник Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерств юстиції ( м. Київ) не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця Кушніренка Д.А. погодженого начальником Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерств юстиції ( м. Київ) Нідченком Дмитром про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, а правилами ст. 441 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом ; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею; суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного (приватного) виконавця.

Однак, за даними матеріалів подання та доданих до нього додатків, за відсутності державного виконавця, котрий звернувся з поданням, суд позбавлений можливості з`ясувати та перевірити належними доказами наявність у суду підстав для розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , а також наявність підстав для його задоволення, а відтак подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , подане державним виконавцем Кушніренком Д.А. за погодженням начальника Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерств юстиції ( м. Київ) Нідченка Дмитра має бути залишене без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 441 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

подання державного виконавця Кушніренка Д.А. погодженого начальником Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерств юстиції ( м. Київ) Нідченком Дмитром про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «Привабанк», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Плахотнюк