Ухвала суду № 100493879, 22.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19198/21

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування рішення про примусове повернення з України,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування рішення про примусове повернення з України.

До початку судового розгляду справи представник відповідача Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області подала до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача Державну міграційну службу України на належного відповідача – Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

В судовому засіданні представник відповідача Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області підтримала клопотання та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Державну міграційну службу України на належного відповідача – Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування рішення про примусове повернення з України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 08 грудня 2021 року 10 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу Рівненському міському відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов