Рішення № 10049377, 08.06.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2018/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, абонентський номер № НОМЕР_1. При проведенні перевірки електроустановок 09 лютого 2009 року у квартирі, де проживає відповідачка за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: на момент перевірки диск електролічильника не обертався. Пошкоджена герметичність електролічильника. При проведенні перевірки електроустановок 14 жовтня 2009 року у квартирі відповідачки знову було виявлене порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення квартирної електропроводки до ввідних проводів у квартирі. Електролічильник у квартирі відсутній, оплата за спожиту електроенергію не проводиться. За даними порушеннями були складені акти № 162875 від 09.02.09 р., а також № 175775 від 14.10.09 р., до яких був нарахований збиток, загальна сума якого складає 3094 грн. 01 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача загальну суму збитку і витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 3265 грн. 01 коп.

Відповідачка до залу судового засідання не зявилася, про час слухання справи сповіщена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго” КРЕМ, особистий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право проводити перевірки електроустановок споживачів з метою виявлення споживання електричної енергії мінуючи прилади обліку. Згідно з п.п.42,48 зазначених ПКЕЕ споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічної документації, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт.

З акту про порушення ПКЕЕ № 162875 від 09.02.09 р., слідує, що споживач порушив правила користування електроенергією, а саме на момент перевірки диск електролічильника не обертався. Пошкоджена герметичність електролічильника. (а.с.6)

З акту про порушення ПКЕЕ № 175775 від 14.10.09 р., слідує, що відповідачка безоплатно користувалася електроенергією шляхом самовільного підключення квартирної електропроводки до ввідних проводів в квартирі. Електролічильник відсутній. Оплата за спожиту електроенергію не проводиться. Абонент раніше був відключений від електропостачання. Електроенергія споживається, але не враховується та не оплачується. (а.с.8)

Акти про порушення ПКЕЕ, складалися в присутності відповідачки ОСОБА_1, нею підписані, другий екземпляр актів відповідачка отримала під підпис. Своїх заперечень або зауважень з актів відповідачкою не представлено, акти не оскаржені, що дозволяє суду зробити висновок про визнання нею вини у скоєні даних порушень.

Відповідно до ст.ст. 26,27 Закони України «Про електроенергетику» за порушення ППЕЕ споживач несе встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 до оформленого акту № 162875 від 09.02.09 р. нарахований збиток у розмірі 446 грн. 57 коп., до акту № 175775 від 14.10.09 р. нарахований збиток у розмірі 2647 грн. 44 коп., що підтверджено довідками-розрахунками до вказаних актів (а.с.5,7). Загальна сума збитку, заподіяного з вини відповідачки, складає 3094 грн. 01 коп.

Відповідачка була запрошена до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодовує, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідачки в судовому порядку в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 3094 грн. 01 коп. у рахунок заподіяного збитку, а також 51 грн. сплаченого судового збору, і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3265 (три тисячі двісті шістдесят пять) грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно:

Суддя -