Ухвала суду № 100493658, 22.10.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1300/21

Провадження №2/382/745/21

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області, в якій, з посиланням на ст. ст. 16, 1216-1218, 1225, 1261, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦПК України, просить суд:

- встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_2 , а саме: (загальною площею - 62,10 кв.м, в тому числі житлова площа - 47,20 кв.м.), із господарськими спорудами (сарай, погріб, прибудова, гараж, вбиральня, огорожа, колодязь), вартістю 124 000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зміст позовних вимог свідчить про те, що позов спрямований на захист права власності. Позивач просить визнати за собою право власності на спадкове майно. Також, просить встановити юридичний факт, що він постійно проживав зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини.

Отже, даний позов включає дві вимоги, одна з яких (визнання права власності) є майновою, а інша – немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подачу позовної заяви немайнового характеру позивач – фізична особа повинен сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

В порушення зазначених вимог, в частині подання позовної заяви немайнового характеру позивач сплатив лише 454 грн.

Крім цього, в частині пред`явлення майнової вимоги позивач фактично не зазначив об`єкт, право власності на який він просить визнати за собою, а лише зазначив такі відомості: «(загальною площею - 62,10 кв.м, в тому числі житлова площа - 47,20 кв.м.), із господарськими спорудами (сарай, погріб, прибудова, гараж, вбиральня, огорожа, колодязь), вартістю 124 000 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.