Рішення № 100493360, 30.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3749/18

Провадження № 2/362/144/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання - Чорної М.В., Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», Фермерського господарства «Кегичівське», треті особи - НАСК «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.11.2016 р. по вул. Вокзальній смт. Глеваха Київської області сталася ДТП за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ГАЗ КС-3392-0033 НГ, номерний знак НОМЕР_1 , та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 100, номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2016 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафа.

Відповідно до звіту № 2721 з оцінки транспортного засобу від 30.12.2016 р., вартість матеріального збитку складає 406381,48 грн. Страхова компанія відмовилася від відшкодування завданої йому шкоди.

17.08.2020 р. позивач змінив предмет позову та просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, спричинену їх працівником ОСОБА_2 у розмірі 196836,12 грн.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс» до суду не з`явилася, у відзиві на позов вказала на те, що товариство не заперечує проти відшкодування завданої її працівником шкоди позивачу. Проте, розмір матеріальної шкоди не визнає, оскільки вважає докази такої неналежними.

Представник Фермерського господарства «Кегичівське» надіслав до суду відзив на позов, у якому заявлених вимог не визнав, зазначивши, що господарство хоч і є власником автомобіля ГАЗ, проте під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 діяв як найманий працівник Товариства.

Представник НАСК «Оранта» надав пояснення, що через проведення експертного оцінування збитків без участі страхового експерта, страхова компанія не має права провести виплату матеріальної шкоди.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, поясень до суду не надсилав.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 19.11.2016 р. близько 13:45 год. по вул. Вокзальна, смт. Глеваха Київської області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ КС-3392-0033 НГ, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 100, номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 р. у справі № 362/5955/16-ц ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Станом на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 100, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 застрахована страховою компанією НАСК «ОРАНТА», поліс № АЕ/6982606, ліміт відшкодування за шкоду майну становить 100000,00 грн.; франшиза - 1000,00 грн.

Згідно Звіту № 2721 від 30.12.2016 р., наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 100, номерний знак НОМЕР_2 , становить 196836,12 грн.

Відповідно до частин першої і другої статті 1166 Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно із частинами першою та другоюстатті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Сторонами у поданих до суду заявах визнано, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доведенню, що ДТП за участі ОСОБА_2 сталася під час виконання ним своїх трудових обов`язків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс».

Вина ОСОБА_2 у скоєній пригоді, належність автомобіля ФГ «Кегничівське», спричинення автомобілю TOYOTA LAND CRUISER 100, номерний знак НОМЕР_2 , матеріальних збитків, їх характер та належність такого позивачу, встановлена постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 р., що набрала законної сили, а тому має преюдиційний характер.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правилстатті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно інформації, суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 у Звіті № 2721 від 30.12.2016 р/, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 100, номерний знак НОМЕР_2 , становить 196836,12 грн. При цьому, характер та вид ушкоджень, описаних у Звіті, повністю відповідає опису ушкоджень, вказаних у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296418 та в протоколі огляду транспортного засобу, складеного 22.03.2017 р. аварійним комісаром НАСК «Оранта».

Отже, фактична вартість завданих транспортному засобу збитків становить 196836,12 грн., тобто, саме ці збитки поніс позивач внаслідок ДТП.

Даний розмір збитків у відповідності до ст. 81 ЦПК України сторонами не спростовано. Доказів, що відновлення автомобілю проведено за меншу суму, відповідачем не надано або більшу суму - не надано позивачем.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 271, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», Фермерського господарства «Кегичівське», треті особи - НАСК «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 196836 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 12 (дванадцять) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс» на користь ОСОБА_1 1968 грн. 12 коп. сплаченого судового збору

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Кравченко