Ухвала суду № 100493096, 21.10.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 283/1536/21

Номер провадження 1-кп/289/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

прокурора Яричевської Н.М.,

захисника Міхненка С.С.,

під час розгляду у відкритомупідготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання про звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В підготовче судове засідання вчетверте не з`явилися належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення неповнолітня підозрювана ОСОБА_1 , її законний представник ОСОБА_2 , причини неявки суду не повідомили, на виконання ухвали суду від 20.09.2021 про примусовий привід підозрювану ОСОБА_1 для участі в підготовчому судовому засіданні працівниками поліції не доставлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку неповнолітньої ОСОБА_1 , яка ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутня, в зв`язку з чим неможливо застосувати примусовий привід до суду, а на законного представника підозрюваної - ОСОБА_2 - накласти грошове стягнення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника Міхненка С.С., який поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 16.01.2017 № 223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» роз`яснив судам, що якщо неповнолітній підозрюваний (обвинувачений) не з`явився за викликом суду без поважних причин, слідчий суддя, суд, встановивши дотримання порядку виклику неповнолітньої особи через батьків або інших законних представників, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення до батьків або інших законних представників.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_1 не доставлена працівниками поліції до залу суду, а її законний представник ОСОБА_2 не з`являється за викликом у підготовче судове засідання, поважних причин неприбуття не повідомила, суд приходить до висновку про доцільність повторного застосування до підозрюваної ОСОБА_1 примусового приводу та накладення на законного представника ОСОБА_2 грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 144, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого засідання на 17.11.2021 року о 14-00 год.

Застосувати повторно привід до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варківськ Іванківського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2021 року о 14-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевську Н.М.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4540,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні / Печерський р-н / 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч. 1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко