Рішення № 100492839, 18.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11342/21

Категорія 12

2-о/295/161/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Хробуст А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документу.-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що при підготовці документів для подачі до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з метою оформлення пенсії були встановлені розбіжності в написанні прізвища заявника в трудовій книжці.

У зв`язку з існуючими розбіжностями в необхідних для пред`явлення документах, а саме: паспорті громадянина України, в якому ім`я особи вказано як « ОСОБА_1 », та трудовій книжці, в якій відомості про особу зазначено « ОСОБА_2 », виникли перешкоди в реалізації відповідних прав.

З огляду на неможливість у позасудовому порядку вирішити виникле питання, заявник просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , що заповнена на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявником подано клопотання про можливість слухання справи у її відсутності.

Судом встановлено, що зазначене у трудовій книжці прізвище не відповідає паспортним даним особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Заявник позбавлений можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку дослідженим доказам за внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про допущення неточностей при формуванні значимих для оформлення пенсії документів, а саме – трудовій книжці, де ім`я особи вказано « ОСОБА_2 » (російською).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги ту обставину, що права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують обсяг прав в частині пенсійного забезпечення особи, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним задовольнити заяву – встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_3 , ОСОБА_2 » (російською мовою),12.11.1980 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: