
Справа № 274/6661/21 Провадження № 2/0274/1899/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
21.10.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доГолови ОСББ «Сокіл-1» м.Бердичівпровизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом.
Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2, 9, 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення наведеного позовна заява не містить прізвища, імені та по батькові відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (за його наявності) або номер і серію паспорта ОСОБА_1 (за відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків), попереднього (орієнтовнаого) розрахунук суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом, підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з частиною першою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
Ухвалою від 21.10.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
Частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Між тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано чотири вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який мав бути сплачений ОСОБА_1 , становить 3 632,00 грн. (908,00 грн. * 4).
Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.
При цьому Суд роз`яснює, що судовий збір у розмірі 3 632,00 грн. має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA148999980313161206000006005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Керуючись статями 175, 177, 185 та 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк – десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової заяви та її копії з зазначенням у ній відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали, подання копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, та подання документа про сплату судового збору у розмірі 3 632,00 грн.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В.Корбут
Судове рішення № 100492804, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 21.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/6661/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: