Ухвала суду № 100491620, 21.10.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4161/21

Провадження №2/428/1100/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Продченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про визнання припиненою іпотеки,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про визнання припиненою іпотеки.

15.09.2021р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №428/11799/19 (провадження №61-6499ск21) про звернення стягнення на спадкове майно. Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду в цій справі є визнання припиненою іпотеки, згідно іпотечного договору PM-SME900/004/2007 від 26.01.2007р. У позовній заяві, як на підставу для визнання іпотеки припиненою, сторона позивача посилається на постанову Луганського апеляційного суду від 18.03.2021р. Однак, у Верховному суді у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2020р. та постанову Луганського апеляційного суду від 18.03.2021р. у справі №428/11799/19, провадження №61-6499ск21.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Так, пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до вимог пункту 14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває справа №428/11799/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2020р. та постанову Луганського апеляційного суду від 18.03.2021р. у справі №428/11799/19, провадження №61-6499ск21.

Враховуючи, що Верховним Судом вирішується правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій з приводу розгляду позову у подібних правовідносинах у справі №428/11799/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що матиме значення для вирішення даної справи, оскільки у разі скасування рішення суду, або ухвалення нового, або якщо справу буде направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, підстава на яку посилається позивач зникне, а у іпотекодержателя буде відсутнє право звернути стягнення на предмет іпотеки зі спадкоємця, оскільки іпотека буде припинена на підставі рішення яке скасовано, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №428/11799/19.

Керуючись статтями 251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про зупинення провадження у цивільній справі №428/4161/21, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про визнання припиненою іпотеки до закінчення перегляду справи №428/11799/19 в касаційному порядку Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович