Ухвала суду № 100491436, 21.10.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2195/20

Номер провадження №1-кп/351/75/21

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

21 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М. ,

з участю: прокурора - Семотюка Д.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Петрички О.Є., Луцака А.О.,

представника потерпілого- Кошман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацююючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,

за ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. У кримінальному провадженні є ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховуючи, що у обвинуваченого низький рівень соціальних зв`язків (неодружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований та не має постійного місця проживання), тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , оскільки ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років (нетяжкий злочин згідно ст.12 КК України), існує ризик можливого переховування від суду.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою Снятинського районного суду від 08.06.2021 було продовжено до 06.08.2021р. включно. Даний вид запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 було неодноразово порушено, оскільки обвинувачений на виклики в судове засідання не з`являвся, в результаті чого згідно ухвал суду від 08.04.2021, 27.05.2021, 18.06.2021, 02.07.2021, 24.09.2021, 05.10.2021 до нього було застосовано привід, ухвалою Сняинського районного суду від 18.06.2021 накладено грошове стягнення на обвинуваченого у розмірі 1700 грн., з 05.10.2021 обвинувачений перебував у розшуку.

19.10.2021р. обвинувачений в судове засідання працівниками поліції не був доставлений, оскільки був відсутній за місцем проживання.

Крім того, висока ймовірність повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства обґрунтовується також тим, що на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12021091230000012 від 09.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (тяжкий злочин).

Отже, обвинувачений усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Івано-Франківської області та інших населених пунктів України, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, яким на даний час збитки ним не відшкодовано.

Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник поклались на розсуд суду.

Представник потерпілого просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили проти поданого клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 21 вересня 2020 року приблизно о 21 год. він із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли у гості до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала по АДРЕСА_4 у господарстві свого співмешканця ОСОБА_4 , де розпивали алкогольні напої.

Через деякий час до вказаного житлового будинку ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с.Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, який приєднався до розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У ході спільного вживання алкогольних напоїв, 22.09.2020 у період з 00 год. до 00:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у кімнаті вказаного житлового будинку між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, маючи на меті спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_5 головою наніс один удар в його обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синців правого і лівого ока, спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, 22.09.2020 приблизно о 00 год. 30 хв., з метою з`ясування особистих стосунків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вийшли на подвір`я господарства ОСОБА_4 , де ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар ногою в ділянку грудної клітки, після чого останній упав та одразу піднявся.

У той час ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_4 через особисті неприязні стосунки, які раптово виникли у процесі конфлікту, спочатку правою рукою наніс один удар ОСОБА_5 у ділянку грудної клітки спереду, а потім наніс йому один удар правою ногою у ділянку грудної клітки спереду, від якого ОСОБА_5 відходячи назад упав на бетонну доріжку та задньою частиною голови ударився до неї. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до лежачого ОСОБА_5 та правою ногою почав наносити йому удари по обличчі.

У цей час ОСОБА_2 без попередньої змови з ним з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, підійшов до лежачого ОСОБА_5 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я останнього, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа і зліва, синців лівого плеча, бокової поверхні грудної клітки справа та правого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до ст.331 КПК України вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, положення якої передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити чи приховати документи і речі, які мають доказове значення у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; дані щодо особистості, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, вік, наявність постійного місця роботи, репутацію, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа та інші відомості.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 бвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Також, суд враховує низький рівень соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що він неодружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований та не має постійного місця проживання,а також те, що ОСОБА_2 , перебуваючи під домашнім арештом, неодноразово його порушував, в результаті чого згідно ухвал суду від 08.04.2021, 27.05.2021, 18.06.2021, 02.07.2021, 24.09.2021, 05.10.2021 до нього було застосовано привід, ухвалою Снятинського районного суду від 18.06.2021 на нього накладено грошове стягнення у розмірі 1700 грн., з 05.10.2021 обвинувачений перебував у розшуку, та 19.10.2021р., на виконання ухвали про привід обвинуваченого, працівниками поліції у судове засідання доставлений не був у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Суд вважає, що існує висока ймовірність повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, зважаючи на те, що на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12021091230000012 від 09.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (тяжкий злочин).

Отже, обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Івано-Франківської області та інших населених пунктів України, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, яким на даний час збитки ним не відшкодовано.

Наведене свідчить про те, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_2 , неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , із визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, буде співмірним та доцільним задля дієвості даного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп.«с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а тому, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 186-187, 193-197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задоволити.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, з 19 жовтня 2021 до 17 грудня 2021 включно.

Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 15 890 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_2 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 15 890 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA188999980313191205000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030200, з покладенням на нього обов`язків до 17.12.2021:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ОСОБА_2 за кожною вимогою прибувати до суду.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Головуючий: Ігор СЕГІН