Ухвала суду № 100491337, 22.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15844/21

Провадження № 1-кс/344/6266/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Лукинів І.І., представника заявника Круль П.М., прокурора Буджак І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетабуд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020095010000710 від 27.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Круль Петро Михайлович, як директор, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетабуд» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12020095010000710 від 27.07.2021 року, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти у загальній сумі 199363,44 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СБЕРБАНК», МФО - 320627, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46

Як зазначено в поданому до суду клопотанні, станом на даний час потреба в арешті на вищевказане майно у кримінальному провадженні №12020095010000710 від 27.07.2021 року відпала, у зв`язку з чим його має бути скасовано. ТОВ «Планетабуд» є законним власником арештованих грошових коштів, які внаслідок злочинних дій було вилучено з обороту ТОВ «Планетабуд» без його відома. Договірних відносин з ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - товариство ніколи не мало та не має.

Станом на сьогоднішній день вказані грошові кошти і надалі знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_1 (№ НОМЕР_2 ) без належних на те підстав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна та повернення коштів їх законному власнику підтримав та просив їх задовольнити.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання покликався на те,що ТОВ «Планетабуд» є потерпілим у кримінальному провадженні №12020095010000710 від 27.07.2021 року. Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб шляхом втручання в комп`ютерну систему при перерахунку коштів за господарською операцією грошові кошти в загальній сумі 199363,44 грн., які перераховувалися ТОВ «Планетабуд» в якості оплати за придбані товари, було незаконно перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_1 (№ НОМЕР_2 ), з яким у потерпілого відсутні будь-які договірні відносини.

Дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали кримінального провадження №12020095010000710 від 27.07.2021 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Покликаючись на те, що потреба в арешті майна (вищезазначених грошових коштів) на даний час відпала, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2021 року у кримінальному провадженні № 12021091010000710 від 27.07.2021 року було накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 199363,44 грн, які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СБЕРБАНК», МФО - 320627, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як випливає зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2021 року, підставою для накладення арешту став висновок слідчого судді про необхідність збереження речових доказів.

Зокрема, зі змісту наданих слідчому судді копій з матеріалів кримінального провадження № 12021091010000710 від 27.07.2021 року вбачається, що 13 вересня 2021 року грошові кошти у загальній сумі 199363,44 грн, які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для визнання зазначених грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні стали встановлені органом досудового розслідування обставини того, що в період часу з 19.07.2021 по 22.07.2021, невідома особа, з використанням шкідливого програмного забезпечення, здійснила несанкціоноване втручання у роботу електронно-обчислювальної машини (ПК), після чого з використанням ураженої комп`ютерної машини, здійснила несанкціоноване втручання в автоматизовану систему АТ «ТАСКОМБАНК» при проведенні ТОВ «Планетабуд», код ЄДРПОУ 41467865, операції по перерахунку коштів з рахунку № НОМЕР_3 на рахунки: ТОВ «Торгова Група «АРС-Кераміка» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в загальній сумі 30000 грн; ТОВ «Автодистриб`юшин Карго Партс», код ЄДРПОУ 37141112, в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 20767,14 грн; ТОВ «е-Кард-ЮА», код ЄДРПОУ 43246932, в ПАТ «Альфабанк» № НОМЕР_6 , грошові кошти в загальній сумі 148596,30 грн, а саме змінила всі вищевказані розрахункові рахунки підприємств на рахунок № НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Планетабуд» на загальну суму 199 363,44 гривні.

В подальшому, як встановлено слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, отримано доступ до документів, які знаходяться в АТ «СБЕРБАНК», та стосуються рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.07.2021 по 29.07.2021 р., долучено до матеріалів кримінального провадження їх завірені копії; призначено експертизу дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів (добровільно наданого потерпілим ноутбуку Lenovo із серійним номером PF16TRFJ, з якого здійснювалися відповідні перерахування коштів на рахунки контрагентів), згідно висновку якої на досліджуваному комп`ютері було виявлено п`ять потенційно шкідливих загроз.

ТОВ «Планетабуд» є потерпілим у кримінальному провадженні № 12021091010000710 від 27.07.2021 року. Відомості про кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні було внесено саме за заявою директора ТОВ «Планетабуд» щодо неправомірного заволодіння коштами, які перераховувалися ТОВ «Планетабуд» на рахунки своїх контрагентів в якості оплати за придбані на підставі договорів товарів.

Грошові кошти в загальній сумі 199 363,44 гривні є власністю ТОВ «Планетабуд». Вказану обставину підтверджено прокурором в судовому засіданні.

Правовідносини з ФОП ОСОБА_1 у ТОВ «Планетабуд» відстуні і ніколи не виникали.

Відтак, посилаючись на вищезазначені обставини, директор ТОВ «Планетабуд» в судовому засіданні пояснив, що наявність чинного арешту майна на грошові кошти ТОВ «Планетабуд» порушує право власності даної юридичної особи та створює відповідні перешкоди у здійсненні господарської діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства , а також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що представником заявника (потерпілого у кримінальному провадженні) доведено ту обставину, що станом на даний час потреба у арешті майна відпала, оскільки органом досудового розслідування вчинено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, а наявність чинного арешту на майно потерпілого (грошові кошти) на даний час вже не може вважатися пропорційним та розумним втручанням у його право власності.

Крім того, чинність вказаного арешту створює перешкоди у здійсненні господарської діяльності підприємства потерпілого.

Слідчий суддя також враховує, що грошові кошти визначені родовими ознаками, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021091010000710 від 27.07.2021 року здійснюється щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме щодо вчинення несанкціонованого втручання у комп`ютерну техніку по відношенню до нього та його грошових коштів, зокрема, щодо несанкціонованого їх перерахування із його карткового рахунку на інший картковий рахунок третьої особи, яка не є отримувачем коштів за відповідними договорами та з якою будь-які правовідносини у відправника коштів відсутні.

При цьому, враховуючи, що арешт майна було накладено слідчим суддею на грошові кошти, які на момент вирішення клопотання про арешт майна 16 вересня 2021 року знаходилися на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СБЕРБАНК», МФО - 320627, який належить ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , слідчий суддя в рамках розгляду даного клопотання про скасування арешту майна вважає, що скасування арешту та залишення грошових коштів на цьому ж рахунку призведе до можливого порушення прав потерпілого (ТОВ «Планетабуд»), оскільки дана юридична особа не є власником чи розпорядником рахунку № НОМЕР_2 .

Іншими словами, так як скасування арешту майна без їх передачі (перерахування) на рахунок потерпілого може призвести до їх втрати, використання неналежним власником, заявник вважає, що необхідно при скасуванні арешту майна, вирішити одночасно питання передачі майна (грошових коштів) шляхом перерахування таких на розрахунковий рахунок ТОВ «Планетабуд».

У зв`язку з цим, з метою захисту прав потерпілого у кримінальному провадженні та забезпечення належності способу скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати АТ «СБЕРБАНК», МФО - 320627, перерахувати (повернути) арештовані грошові кошти у національній валюті у загальній сумі 199363,44 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритий АТ «СБЕРБАНК», що належить ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , – на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ ,,ТАСКОМБАНК”, МФО 339500, та належить ТОВ ,,Планетабуд”, ідентифікаційний код юридичної особи 41467865.

За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти у загальній сумі 199363,44 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СБЕРБАНК», МФО - 320627, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Зобов`язати АТ «СБЕРБАНК», МФО - 320627, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, перерахувати (повернути) арештовані грошові кошти у національній валюті у загальній сумі 199363,44 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритий АТ «СБЕРБАНК», що належить ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , – на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ ,,ТАСКОМБАНК”, МФО 339500, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, та належить ТОВ ,,Планетабуд”, ідентифікаційний код юридичної особи 41467865, юридична адреса: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, вул. Тобілевича,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду складено та підписано 22.10.2021 року.