Вирок № 100491330, 22.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16536/21

Провадження № 1-кп/344/1119/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Хоростіля Р.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Так, 23 вересня 2021 року близько 15год. 30хв. ОСОБА_1 приїхав на автомийку «Evolution», яка знаходиться по вул. Є. Коновальця, 229-а в м. Івано-Франківськ. Перебуваючи на вказаній автомийці, ОСОБА_1 побачив на вішаку комплект із трьох автомобільних ковриків фірми «Petex», чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 таємно викрав комплект із трьох автомобільних ковриків фірми «Petex», чорного кольору, вартістю 883гн., що підтверджується висновком експерта. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 883грн.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

цифрові носії (диски) (постанови дізнавача від 04 жовтня 2021 року та від 06 жовтня 2021 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

комплект із трьох автомобільних ковриків, чорного кольору, тим матеріалу - резина, фірми «Petex», до автомобіля WV (постанова дізнавача від 18 жовтня 2021 року), які передані потерпілій на зберігання, - вважати її повернутими.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ