Ухвала суду № 100491240, 22.10.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №344/8255/20

22 жовтня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого – судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Свірідова Д.І.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Камінського І.П.,

захисників Сахненко Л.В., Стадника С.В.,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Червоне Монастириського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву про відмову від захисника Стадника С.В., яку обґрунтовує неспівпадінням їхніх позицій щодо здійснення її захисту. Вказала, що уклала усну угоду з іншим захисником, який буде забезпечувати її захист в ході подальшого розгляду справи.

Захисник Стадник С.В. щодо задоволення заяви не заперечив, пославшись на передбачене законом право обвинуваченої на вибір захисника.

Прокурор в судовому засіданні наголосив на необхідності забезпечення права на захист обвинуваченої, оскільки участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої та вказали на можливості продовження судового розгляду.

Представник потерпілих адвокат Камінський І.П. вказав, що через те, що обвинувачена не забезпечила участь нового захисника, вирішення поданої заяви слід провести відповідно до вимог ч.3 ст.54 КПК України шляхом залучення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник Сахненко Л.В. в судовому засіданні зазначила, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та надати можливість обвинуваченій ОСОБА_5 забезпечити прибуття в судове засідання захисника за угодою.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали висловлені позиції захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Закон України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України є особливо тяжким.

Частиною 3 статті 54 КПК України передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачена відмовилася від захисника, однак така відмова не може бути прийнята судом в силу вимог ч.3 ст.49 КПК України, зважаючи на те, що обвинувачена самостійно не забезпечила в судове засідання захисника за угодою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді ОСОБА_5 , яка обвинувачується зач.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 03 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко