Ухвала суду № 100490950, 20.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/9802/20

Єдиний унікальний номер судової справи 205/9802/20

Номер провадження 2-п/205/42/21

УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідропаркова 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідропаркова 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідач про наявність в провадженні суду вказаної справи не знала, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року по даній справі отримала 02 липня 2021 року, тому відзив на позовну заяву подати не мала можливості. Також заявник зазначає, що судовим наказом з неї стягнуто заборгованість на користь ОСББ «Гідропаркова 15» за період з 01 червня 2016 року по 31 грудня 2017 року, тому стягнення на користь позивача заборгованості за заочним рішенням за період з липня 2017 року по грудень 2017 року є подвійним стягненням сплати внесків. Також заявник заперечує проти стягнення трьох відсотків річних та інфляції за вказаний період.

З наведених підстав просить скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила заочне рішення скасувати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСББ «Гідропаркова 15» у судовому засіданні просив розглянути заяву згідно з чинним законодавством.

Суд, заслухавши заявника та інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року позовні вимоги ОСББ «Гідропаркова 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 8 155,96 грн., з яких: 7 561,78 грн. - сума основного боргу, 309,67 грн. -3% річних, 427,38 грн. - інфляційні втрати, а також вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.48-53).

Як вбачається з тексту заочного рішення стягнута заборгованість виникла за період з липня 2017 року по листопад 2020 року.

Судовим наказом, виданим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гідропаркова 15» стягнуто заборгованість по внескам та платежу на утримання та обслуговування будинку, прибудинкової території співвласників об`єднання за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 в сумі 1 624,95 грн.

У судовому засіданні встановлено, що даний судовий наказ не скасовано.

Таким чином, на підставі судового наказу з ОСОБА_1 вже стягнуто заборгованість за період з липня 2017 року по грудень 2017 року, про що позивач при розгляді справи суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримала копію рішення суду від 05 березня 2021 року 02 липня 2021 року, судові повістки відповідач не отримувала.

Таким чином, доводи заяви ОСОБА_1 щодо необізнаності відповідача з тим, що в суді на розгляді знаходилася вказана справа, про неотримання нею судових повісток і судового рішення, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Через необізнаність відповідача про розгляд судової справи вона не мала можливості подати відзив на позовну заяву та докази, а саме вищевказаний судовий наказ, що має істотне значення для вирішення справи.

Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідропаркова 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2021 року по цивільній справі № 205/9802/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідропаркова 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.