Ухвала суду № 100490898, 19.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.08.2021 Єдиний унікальний номер 422/5799/12

Єдиний унікальний номер судової справи 422/5799/12

Номер провадження 6/205/274/21

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

У заяві просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі № 422/5799/12.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року заяву прийнято до провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявник представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. письмово просив розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

У ході розгляду даної заяви встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1301-Н від 04 вересня 2007 року в сумі 116 735,37 доларів США, що за курсом НБУ становить 932 470, 47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 72 465,24 долари США, що за курсом НБУ становить 578 845,09 грн.; заборгованості по сплаті нарахованих відсотків в розмірі 31 653,62 долари США, що за курсом НБУ становить 252 845, 96 грн.; пені за прострочення строків сплати аутентичного платежу в розмірі 12 616,51 долари США, що за курсом НБУ становить 100 779,42 грн. та судові витрати в сумі 3 219,00 грн. (а.с.1-2).

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № GL3N216953 від 24 квітня 2020 року (а.с.49-51) ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до позичальників, зокрема, за кредитним договором № 8/2007/840-К/1301-Н, укладеним з ОСОБА_1 04 вересня 2007 року (а.с.52-53).

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) у виконавчому листі по цивільній справі № 422/5799/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.