Ухвала суду № 100490857, 22.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/9117/21

Провадження № 1-кс/205/1706/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12021041690000969 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041690000969 від 21.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.10.2021 року до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від КП "Спорт-Дніпро" (ЄДРПОУ 36574427, адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про те, що 21.10.2021 року, приблизно о 07.00 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Чеботарьова, буд. 28, таємно, шляхом вільного доступу, викрали майно належне ДМР.

21.10.2021 року слідчим СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Алмазна, буд. 34, в ході якого було встановлено автомобіль «ВАЗ 2106», кольору «Сафарі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого було виявлено фрагменти резинового напольного покриття зеленого та червоного кольорів. В салоні вищевказаного автомобіля, а саме на задньому сидінні по всій ширині сидіння виявлено фрагменти резинового напольного покриття червоного та зеленого кольору та виробничі рукавиці.

Також було оглянуто та вилучено ключі від замку запалення автомобіля «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Все вищевказане було вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищенаведеного та з метою повного і всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду вищевказаного клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому розгляд клопотання слідчого про арешт майна проведено за її відсутності.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021041690000969 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21 жовтня 2021 року майно зазначене слідчим у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021041690000969 від 21 жовтня 2021 року.

Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого від 21 жовтня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна.

Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховання, відчуження, пошкодження чи знищення, то слідчий суддя вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12021041690000969 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», кольору «Сафарі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 , ключі від замку запалення автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені 21.10.2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Алмазна, буд. 34.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1