Ухвала суду № 100490841, 22.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6143/21

Єдиний унікальний номер 205/6143/21

Провадження № 2а/205/79/21

УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження в порядку термінової адміністративної справи

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича про поновлення строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача лейтенанта поліції батальйону № 3 роти № 4 УПП у Дніпропетровській області Рослякова Р.В. про поновлення строку, визнання постанови нечинною та її скасування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 8 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких 2 вересня 2021 року позивачем було подано виправлений позов, разом з тим, недоліки у позовній заяві були усунуті не в повному обсязі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких позивачем 18 жовтня 2021 року подано виправлений адміністративний позов.

Підставами позову позивач вказав протиправні дії та незаконне винесення щодо нього відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду, мотивуючи тим, що про наявність постанови від 08 березня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише 06 липня 2021 року, та отримав її особисто в УПП у Дніпропетровській області 07 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з цим вбачається можливим визнати причину пропуску десятиденного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 289 КУпАП, поважною та поновити ОСОБА_1 строк на звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до параграфу 2 глави 11 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені до категорії термінових адміністративних справ. За таких обставин, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному для розгляду термінових адміністративних справ.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії прийняття справи до провадження судді до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ч. 1 ст. 121, ст. 171 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича (місце роботи: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку термінової адміністративної справи та призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 01 листопада 2021 року.

Встановити відповідачеві триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відповідачами відзиву, встановити позивачу дводенний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам дводенний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: