Рішення № 10049076, 27.05.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1221/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

секретаря Подрядчик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку, в якій зазначив, що 27 липня 2005 рок між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2357820 та на надання послуг мобільного звязку, а також Додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

Згідно п. 3.1 Договору, розрахунковий період становить один календарний день. У випадку недотримання розрахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.6 Договору і п. 7.10 Умов користування мережами стільникового звязку УМЗ Абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 ЗУ «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобовязаний був сплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обовязкове державне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного звязку одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору, відповідач уклав Додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах обумовлених Основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Також відповідно до п. 1.3 даної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобовязаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнувши з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» №71 від 18.05.2010 року, але причин неявки та своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притримання, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязань.

Згідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг, одна сторона зобовязується надати послугу, а друга сторона зобовязується оплатити зазначену послугу.

Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 27.07.2005 року були укладені договори про надання послуг мобільного звязку та додаткові угоди до них. Відповідно до умов договору п. 1.1. «УМЗ» надає відповідачеві послуги мобільного звязку в мережах України, а він у відповідності до п.2.4 своєчасно сплачує надані послуги на умовах, встановлених договором та додатковою угодою до нього. В додатковій угоді до договору визначені умови забезпечення виконання зобовязань та санкції за їх невиконання. Виходячи з того, що сторони уклали договір та додаткову угоду до нього, вони погодились з усіма умовами. Позивач своєчасно і в повному обсязі виконував усі умови договору та додаткової угоди з надання послуг мобільного звязку, що підтверджує користуванням відповідачем цими послугами та відсутність дії з боку відповідача щодо розірвання або змін умов договору, але відповідач порушив умови правочину, що й стало причиною звернення позивача до суду з приводу захисту своїх прав, визначених в договорі та угоді.

Крім того заявлені вимоги підтверджуються наданими доказами: договором № 2357820 від 27.07.2005 року на надання послуг мобільного звязку, додатковими угодами до них, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати: 51 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 207-208, 526, 527, 530, 546, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-225, 228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» заборгованість за послуги мобільного звязку за договором № 2357820 від 27.07.2005 року в розмірі 639,91 грн. на р/р26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.О.Мєркулова