Постанова № 100490496, 22.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8917/21

3/212/2584/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ “Електрозавод”, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №168/04-36-24-10 від 28.09.2021 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ПрАТ “Електрозавод”, порушила вимоги податкового законодавства, а саме несвоєчасне надання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2021 року по строку 09.08.2021 року, фактично подано 10.08.2021 року, чим порушено п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №168/04-36-24-10 від 28.09.2021 року; актом про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) № 21829/04-36-24-10/00215108 від 15.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку, на думку суду, найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним,оскільки затримка платежу відбулася на 1 календарний день.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 163-2 ч.1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М. Д. Власенко