Постанова № 100490298, 22.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3475/21

Провадження 3/209/1197/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює машиністом ТДВ "ДЛФЗ" Спектр, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року о 10.20 годині в м. Кам`янське по проспекту Металургів 74Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель Кадет" н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожної обстановки при винекнення небезпеки, не зменшив швидкості до зупинки. При виконанні випередження автомобілю ЗАЗ 110267 н/з НОМЕР_3 із причепом "Турист" МЗК 06 н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та вже виконував маневр повороту на парковку магазину. В результаті чого водій ОСОБА_1 скоїв ДТП, автомобілі та причеп отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав частково та пояснив, що їхав в одному напрямку з автомобілем ЗАЗ, увімкнувши знак повороту він здійснював обгін, а ЗАЗ в цей час не увімкнувши поворот почав здійснювати маневр, внаслідок чого він не встиг уникнути зіткнення, оскільки був вже на зустрічній смузі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання останнім своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова