Вирок № 100490210, 21.10.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1099/21

Провадження № 1-кп/210/425/21

"21" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А.В., Леонова О.С., Котенко А.В., Семко Н.А.

за участю:

прокурора Кіковка С.С., Петров В.І., Мельник О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Міценко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12020040710001074за яким обвинувачується:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець міста Апостолове, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.02.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 21.12.2020 на підставі ухвали Апостолівського районного суду іспитовий строк скасовано і направлено для відбування покарання у вигляді 3років 1 місяця позбавлення волі;

-01.03.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 11:00 год. 24.08.2020 по 07:30 год. 25.08.2020 ОСОБА_1 , проходячи біля будинку №25 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив заґратоване вікно офісного приміщення ТОВ «Корпорація Стар» (код ЄДРПОУ:39096004), яке розташовано на першому поверху вказаної будівлі. У цей час у ОСОБА_1 , виник намір на проникнення до вказаного приміщення з метою скоєння крадіжки.

Надалі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розігнув металеву решітку на вікні офісного приміщення та відкривши кватирку вікна, проник до приміщення ТОВ «Корпорація Стар».

Після чого, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вказаного офісу, побачив та викрав зі столу ноутбук марки «Dell», який належить потерпілому ОСОБА_2 та майнової цінності не представляє, а також продовжуючи перебувати у вказаному приміщенні, використовуючи заздалегідь приготовлену відкрутку, розкомплектував комп`ютерні системні блоки та здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме:

- процесор AMD ATHLON 64x2 4600+, вартістю відповідно висновку судово- товарознавчої експертизи №594 від 15.02.2021 (далі експертиза) 223,33 гривень;

- карта оперативної пам`яті 2GB Kingston DDR2, вартістю відповідно експертизи 138,33 гривень;

- процесор IntelCore 2 Duo Е4400, вартістю відповідно експертизи 76,67 гривень;

- карта оперативної пам`яті 2GB Apacer DDR2, вартістю відповідно експертизи 168, 33 гривень;

- процесор IntelCore І 3-4360, вартістю відповідно експертизи 1128,33 гривень;

- карта оперативної пам`яті 4GB Transcend DDR3, вартістю відповідно експертизи 405,00 гривень;

- системний блок LenovoThinkCentre М58р(7220), вартістю відповідно експертизи 1966 гривень;

- процесор IntelCore 2 Duo Е8400, вартістю відповідно експертизи 90,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та обернувши викрадене майно на свою користь, завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 4196,66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він вночі проходив мимо будинку, через вікно побачив системні блоки всередині. Кватирка вікна була відчинена. Він відігнув решітку і заліз в кімнату, звідки викрав частини системних блоків.

Викрадене сховав у рюкзак, потім продав.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані зач.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, проте обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_1 ранішесудимий, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра. За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.34-44).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз у загальній сумі 1961 грн 40 коп(т.1, а.с.23, 50).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 роківпозбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Дзержинськогорайонного суду м.Кривого Рогу від 01.03.2021 року та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01.03.2021 року - з 17.12.2020 року.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз у загальній сумі 1961 грн 40 коп (т.1, а.с.23, 50).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко