Рішення № 100490121, 22.10.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/808/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ", 07400, Київська обл., місто Бровари, вул.Степана Бандери, будинок 71А, Код ЄДРПОУ 36301046

до Відповідача : Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", 74800, Херсонська обл., місто Каховка, вул.Пушкіна, будинок 109 Код ЄДРПОУ 00213993

про стягнення 245537,84 грн,

у с т а н о в и в:

15.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол-Лізинг» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення 245537,84 грн, з яких 93473,50 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів, 89715,03 грн неустойки за дострокове припинення лізингової угоди, 21531,30 грн штрафу, 5395,21 грн пені та 35422,80 грн неустойки за користування автомобілем за час прострочення його повернення за лізинговою угодою № 20161009 від 16.03.2016. Поряд з цим, Позивач заявив вимоги про компенсацію за рахунок Відповідача витрат на сплату судового збору у сумі 3683,07 грн.

18.06.2021 р. ухвалою Господарського суду Херсонської області позовна заява ТОВ «ОЛ-ЛІЗИНГ» прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/808/21 за правилами загального провадження.

12.10.2021 р. Господарським судом Херсонської області розглянуто справу № 923/808/21 по суті. Суд позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 109; ідентифікаційний код 00213993)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол-Лізинг» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Бандери Степана, буд. 71А; ідентифікаційний код 36301046) – 93473,50 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів, 89715,03 грн неустойки за дострокове припинення лізингової угоди, 21531,30 грн штрафу, 5395,21 грн пені, 34728,40 грн неустойки за користування автомобілем за час прострочення його повернення за лізинговою угодою та 3672,76грн компенсації по сплаті судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд зазначив, що позовні вимоги задоволено на 99,72% - співвідношення заявленої до стягнення суми та задоволеної судом.

20.10.2021р. до суду від позивача надійшла заява (вхідний № 3244/21) про розподіл судових витрат, оскільки при прийнятті рішення у справі питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 237, ч. 5 ст. 238 ГПК України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. У резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час розгляду справи по суті, позивачем письмово, а також в усній формі було зазначено про наміри подати у встановлені законом строки докази здійснених судових витрат.

За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В зв`язку з розглядом справи ТОВ «ОЛ-ЛІЗИНГ» понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката на загальну суму 13500 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Факт понесення зазначених витрат та їх розмір підтверджується договором про надання правничої допомоги № 02/06-2021 від 07.06.2021 р. (копія договору була надана разом із позовною заяву), актом № 1 від 22.06.2021 р. про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 02/06-2021 від 07.06.2021 р., рахунком на оплату № 22/06-2 від 22.06.2021 р., платіжним документом про сплату рахунку № 22/06-2 від 22.06.2021 р., детальним описом робіт (наданих послуг) від 12.10.2021 р., виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оригінали зазначених документів, копії які додаються до заяви, є в наявності у позивача.

До заяви позивачем додано : оригінал поштової квитанції та опису вкладення про направлення на адресу відповідача копії заяви про розподіл судових витрат, копія акту № 1 від 22.06.2021 р. про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 02/06-2021 від 07.06.2021р., копія рахунку на оплату № 22/06-2 від 22.06.2021р., копія платіжного документу про сплату рахунку № 22/06-2 від 22.06.2021р., детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.10.2021 р., виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вказане клопотання мотивовано тим, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат не могли бути подані позивачем станом на дату ухвалення судом рішення по суті спору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат представник відповідача заявив до ухвалення рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи:

- завдання господарського судочинства;

- забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;

- особливості предмета спору;

- ціну позову

- складність справи;

- значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд підкреслює, що наявні в матеріалах справи докази є достатньою підставою для відшкодування судом витрат на пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, розмір витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності та доцільності таких витрат.

Відтак, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково, в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Як зазначено у рпішенні суду від 12.10.2021р., позов задоволено на 99,72% - співвідношення заявленої до стягнення суми та задоволеної судом.

За цих обставин суд вважає, що клопотання представника позивача узгоджується з приписами ст. 244 ГПК України, а тому слід прийняти додаткове рішення по даній справі з питання розподілу судових витрат, а саме витрат на профе сійну правничу допомогу адвоката. Стягненню з позивача на користь відповідача підлягає сума 13462,20грн - на 99,72% - понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, . В решті вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 16, 58, 123, 126, 129, 221, 244, 234 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Прийняти додаткове рішення по справі № 923/808/21 про розподіл судових витрат на професйну правничу допомогу.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КАХОВСЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОЗВАРЮВАЛЬНОГО УСТАТКУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 00213993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ" (код ЄДРПОУ 36301046) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13462,20 грн. (Тринадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні ) 20 копійок.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 12.10.2021р.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Херсонської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна