Ухвала суду № 100489866, 19.10.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/469/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРІІ УКРАЇНА”, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства “ВІДРОДЖЕННЯ”, с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області

про стягнення 46 041,62 грн.

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРІІ УКРАЇНА”, м.Київ звернулося 13.07.2021 (згідно накладної на поштове відправлення №0505003420390) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства “ВІДРОДЖЕННЯ”, с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, про стягнення 39990,00грн боргу, 2456,52грн інфляційних нарахувань, 657,22грн – 3% річних та 2937,88грн пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг по агрохімічному обстеженню полів та інтелектуального зонування карти рельєфу відповідно до укладеного договору №21АОП/041-1 від 26.11.2020 по надання послуг.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 позов товариства розподілено для розгляду судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 07.09.2021; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву та письмові докази;

Востаннє судове засідання було відкладено на 19.10.2021 з метою отримання від відповідача пояснень щодо обставин укладення договору №21АОП/041-1 від 26.11.2020, а також з"ясування обставин його виконання сторонами викликано в судове засідання керівника ФГ "Відродження" Дрозда Павла Петровича, що проживає в м. Заліщики Тернопільської області, вул. Крушельницької, 37 або іншу уповноважену особу з належно оформленими повноваженнями на право представляти інтереси Господарства в судах (ухвала від 28.09.2021).

Крім того, явку сторін в засіданні визнано обов"язковою та попереджено про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України за зловживання процесуальними правами.

У судове засідання 19.10.2021 представники сторін не з`явилися; про причини неприбуття та їх поважність суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони (юридичні особи) були повідомлені належним чином згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах справи. Будь-яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України позивачем не заявлено.

Водночас, відомостей про вручення ухвали суду від 28.09.2021 безпосередньо керівнику ФГ Дрозду П.П. судом станом на день проведення судового засідання, не отримано.

При вирішенні питання про відкладення судового засідання судом враховується наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Неявка сторін в судове засідання та ненадання відповідачем пояснень, які вимагалися в ухвалі від 28.09.2021, а також не повідомлення про поважність причин неявки в засідання, про поважність причин не виконання вимог ухвали суду щодо подання доказів та пояснень, свідчить про спрямовану поведінку відповідача на затягування розгляду даного спору, а тому судом така поведінка розцінена як зловживання процесуальними правами.

Крім того, відповідна бездіяльність сторони унеможливлює та позбавляє суд можливості всебічно, повно та об"єктивно дослідити та встановити всі обставини даного спору шляхом ухвалення законного, обґрунтованого мотивованого рішення у справі.

Таким чином, враховуючи необхідність виконання завдань господарського судочинства, для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав та для надання можливості сторонам подати усі докази на підтвердження обставин вчинення та виконання договірних зобов"язань, доказів підписання договору №21 АОП/041-1 від 26.11.202, прийняття робіт тощо, враховуючи вимоги п.4 ч.5 статті 13 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання поза межами процесуального строку, визначеного 248 ГПК України.

За змістом ч.2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 42, 46, 113, 114, 120, 202, 216, 232-235, 248, 251, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 02.11.2021 о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Сторонам подати суду:

Позивачу: письмові докази (документи) на підтвердження надання послуг, передбачених договором №21 АОП/041-1 від 26.11.2020 (дані лабораторних досліджень, контури поля (полів), перелік полів, карта поля із зонами відбору зразків ґрунту тощо);

Відповідачу: примірник договору №21 АОП/041-1 від 26.11.2020, підписаний сторонами (або письмові мотивовані правовими нормами пояснення щодо його непідписання), копію засвідчену належним чином податкової декларації, складену за господарською операцією з надання послуг по агрохімічному обстеженню полів з доказами її реєстрації в органах ДФС та/або документи на підтвердження включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість за цією господарською операцією в розмірі 6665,00 грн, а також докази її відображення у бухгалтерському та податковому обліках фермерського господарства.

3. Повторно для надання пояснень щодо обставин укладення договору № 21 АОП/041-1 від 26.11.2020 з ТОВ "Агріі Україна" та його виконання сторонами викликати в судове засідання керівника Фермерського господарства “ВІДРОДЖЕННЯ” Дрозда Павла Петровича, що проживає в м. Заліщики Тернопільської області, вул. Крушельницької, 37 або іншу уповноважену особу з належно оформленими повноваженнями на право вчиняти дії (в тому числі щодо представництва інтересів в суді) від імені Фермерського господарства “ВІДРОДЖЕННЯ”, с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, котре відбудеться 19.10.2021 о 10:40 год.

Роз`яснити сторонам про відповідальність, передбачену частинами 1-5 ст. 135 ГПК України за невиконання вимог суду, зокрема, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІІ УКРАЇНА», вул.Смольна, 9Б, м.Київ, 03022; Фермерському господарству “ВІДРОДЖЕННЯ”, с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, 48650.

Ухвала набирає законної сили 19.10.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Н.О. Андрусик