Рішення № 10048976, 17.06.2010, Василівський районний суд Запорізької області

СПРАВА № 2 125/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Щербань М.О., за участю представника позивача - Бондаренко В.В., що діє на підставі довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, уточнивши у порядку ст.ст.27, 31 ЦПК свої позовні вимоги (а.с.47-49), звернувся з зазначеним позовом до суду та просить: звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 11.08.2008 року №12.8-5\08-ДІ, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 за реєстраційним №1860 на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2-х (двох) жилих кімнат, загальною площею 50,9 кв.м., жилою площею 28,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1\2 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області 24 травня 2002 року, зареєстрованого районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області в книзі 18, запис №21, для задоволення грошових вимог по солідарним зобовязанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ВАТ БТВ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, м. Полтава, вул.Жовтнева,19 код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р\р 290909003400 в Полтавській філії ВАТ БТВ Банк) за кредитним договором №12.8-5\08-КЛ від 11.08.2008 року в сумі 165928 грн. 13 коп. Також позивач просить покласти на відповідачів судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.08.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено вказаний вище іпотечний договір для солідарного задоволення відповідачами грошових вимог позивача за кредитним договором №12.8-5\08 КЛ від 11.08.2008 року в сумі 160948 грн. 80 коп., укладеного між позивачем та третьою особою у справі ОСОБА_4,заборгованість якого за кредитним договором з урахуванням пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань, щодо сплати процентів ОСОБА_4 станом на 20 січня 2010 року становить 144623 грн. 16 коп. Борг за процентами (плата за користування кредитом), з урахуванням пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань в період з 01.12.2008 року по 20.01.2010 року 21304 грн. 97 коп. Пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 13460 грн. 59 коп.. загальна заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить станом на 20 січня 2010 року 165 928 грн. 13 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа у справі ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно по телефону, про що у справі є телефонограми. Заперечень проти позову суду не надавали.

Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, про що заявив клопотання представник позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи та докази що надані суду позивачем, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст.11 ч.2 п.1 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.527 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.533 ч.1,2 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

Ст.536 ч.2 ЦК України передбачає, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Ст.543 ч.1 ЦК України передбачає право кредитора вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Ст.623 ЦК України передбачає обовязок боржника, який порушив зобовязання відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідальність боржника за порушення зобовязання, від якої він не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобовязання - у вигляді сплати пені, неустойки передбачено ст.ст.624, 625 ЦК України.

Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором... позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки ".

Як було встановлено у судовому засіданні з пояснень представника позивача та з матеріалів справи, між позивачем та третьою особою ОСОБА_4 11.08.2008 року було укладено кредитний договір №12.8-5\08-КЛ.

Третя особа ОСОБА_4 відповідно до кредитного договору отримав від позивача грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредит) для задоволення особистих потреб в сумі 20000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами розмірі 19% річних, строком по 10 лютого 2010 року. Відповідно до п.3.2, 3.3, 3.4 погашення кредиту повинно було здійснюватися самостійно позичальником ОСОБА_4 шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок банку; нарахування банком процентів здійснюється щомісячно з дати першої видачі кредиту по день його повного погашення на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, виходячи з 360 календарних днів у році; розрахунок суми процентів за один день користування кредитом здійснюється за формулою Р=(D*Q):100:360, де: Р сума процентів за один день користування кредитом, D сума заборгованості за кредитом, Q розмір процентної ставки, діючої на дату нарахування процентів, 360 кількість днів у році; проценти за користування кредитом сплачуються самостійно позичальником самостійно шляхом перерахування на рахунок погашення процентів у гривнях з 25-го числа по останній робочий день кожного місяця, за винятком останнього місяця, коли сума процентів сплачується разом з основною сумою кредиту; при несплаті процентів у вказаний строк вони вважаються простроченими. Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені кредитним договором. П.7.2 кредитного договору передбачає право банку у разі настання строку виконання будь-якого зобовязання позичальника за цим договором та\або у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобовязання за кредитним договором банк має право… звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобовязань позичальника, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителя.

Відповідно до пю8.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та сплати процентів за його користування та\або інших платежів згідно умов договору більше 3(трьох) банківських днів, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 11.08.2008 року було укладено іпотечний договір з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Предметом іпотечного договору є зазначена вище квартира, яку банк відповідно до іпотечного договору прийняв в іпотеку.

Копії кредитного договору та іпотечного договору, завірені належним чином, є у матеріалах справи. Кредитний договір та іпотечний договір складені належним чином та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором третя особа ОСОБА_4 з моменту отримання кредитних коштів не виконує належним чином своїх зобовязань , частково сплатив відсотки за користування кредитом і суму кредиту та станом на 20.01.2010 року загальна заборгованість складає 165 928 грн. 13 коп.: прострочена заборгованість за кредитом 124529 грн. 88 коп.; поточна заборгованість за кредитом 8895 грн. 14 коп.; пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 11198 грн. 14 коп.; прострочена заборгованість за процентами за період з 01.12.2008 року по 20.01.2010 року 18549 грн. 62 коп.; поточна заборгованість за процентами за період з 25.12.2009 року по 31.12.2009 року 492 грн. 90 коп.; пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 2262 грн. 45 коп. Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів по кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 13460 грн. 59 коп.

Розрахунок наданий позивачем відповідачами та третьою особою не оспорювався.

Ст.3 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Ст.33 цього ж закону вказує, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що суд при звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», тобто продаж іпотеко держателем предмета іпотеки будь-якому покупцеві за початковою договірною ціною, визначеною іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Таким чином, оскільки позичальником за кредитним договором ОСОБА_4 допущено порушення виконання зобовязань за кредитним договором в частині погашення кредиту та процентів за його користуванням, права позивача як сторони договору порушені та підлягають судовому захисту. Намагання сторін врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, або мирним шляхом, для чого суд неодноразово відкладав розгляд справи та оголошував перерви, не здійснені на момент розгляду справи в суді. У звязку з викладеним суд має підстави для задоволення вимог позивача про звернення стягнення за заставлене майно квартиру належну відповідачам.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по сплаті держмита в сумі 1659 грн. 28 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ, що підтверджено квитанціями, суд покладає на відповідачів у рівних частинах та вважає необхідним стягнути з них на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 829 грн. 64 коп. та 60 грн. витрат на ІТЗ, а всього по 889 грн. 64 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 510, 526, 527, 533, 536, 623-625, 1054-1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 88, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 11.08.2008 року №12.8-5\08-ДІ, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 за реєстраційним №1860 на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2-х (двох) жилих кімнат, загальною площею 50,9 кв.м., жилою площею 28,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1\2 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області 24 травня 2002 року, зареєстрованого районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області в книзі 18, запис №21, для задоволення грошових вимог по солідарним зобовязанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ВАТ БТВ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,19 код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р\р 290909003400 в Полтавській філії ВАТ БТВ Банк) за кредитним договором №12.8-5\08-КЛ від 11.08.2008 року в сумі 165928 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,19 код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р\р 290909003400 в Полтавській філії ВАТ БТВ Банк) судові витрати по сплаті держмита в сумі 829 грн. 64 коп. та 60 грн. витрат на ІТЗ, а всього 889 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,19 код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р\р 290909003400 в Полтавській філії ВАТ БТВ Банк) судові витрати по сплаті держмита в сумі 829 грн. 64 коп. та 60 грн. витрат на ІТЗ, а всього 889 грн. 64 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його виніс за письмовою заявою відповідача, який не був присутнім у судовому засіданні, яка подається протягом 10 днів після його проголошення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області І.В. Кочева