Ухвала суду № 100489242, 21.10.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/169/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретаря – Стрілець Ж.М.,

прокурора – Атрощенко С.О.,

представника потерпілих - Білянської К.А.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – Плачкова Ф.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка письмове клопотання обвинуваченого та усне клопотання захисника про надання додаткових чотирьох робочих днів для знайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про надання йому чотирьох робочих днів з метою ознайомлення з двома томами кримінальної справи, з якими він не встиг ознайомитись. Клопотання обґрунтовано тим, що, впродовж десяти робочих днів в період часу від 11:00 год. до 17:00 год., яку було встановлено ухвалою суду він не встиг ознайомитись зі справою, оскільки витрачати на ознайомлення більш ніж 2-3 годин не може через стан здоров`я, має гіпертонічне захворювання. Також в період ознайомлення підвищений тиск був зафіксований медичною допомогою, що прибула на виклик до суду.

Захисник обвинуваченого – адвокат Плачков Ф.І. в судовому засіданні також заявив усне клопотання в якому просить надати час обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки вважає, що своєю ухвалою від 25.08.2021 року, яку захисник не може оскаржити, суд обмежив обвинуваченого у його правах, так ознайомлення з матеріалами десяти томів справи повністю залежить від того, коли обвинуваченого доставлять до суду, коли наддадуть справу. Крім того просить надати обвинуваченому можливість ознайомитись із аудіозаписами судових засідань.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо задоволення письмового клопотання обвинуваченого та усного клопотання захисника на розсуд суду, оскільки суд має вирішувати, чи вистачило часу на ознайомлення ОСОБА_3 з урахуванням його стану здоров`я. Щодо встановленого графіку, то прокурор, що приймав участь в судовому засіданні при вирішенні цього питання вже виразив свою думку.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти клопотання обвинуваченого та його захисника. Інші потерпілі в судовому засіданні не з`явились, але в матеріалах кримінального провадження наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник потерпілих Крецуль І.О. в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Представник потерпілих – адвокат Білянська К.А. в судовому засіданні заперечували проти зазначених клопотань.

Ознайомившись із клопотанням, вислухавши учасників по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року, оцінивши об`єм матеріалів з якими ознайомився обвинувачений у період з 24.06.2021 по 17.08.2021 р., суд дійшов висновку, що обвинувачений зловживає своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про затягування з його боку розгляду справи по суті, що на думку суду є підставою для встановлення графіку протягом якого обвинувачений має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тому обґрунтованою ухвалою засудженому ОСОБА_3 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 10 (десять) робочих днів в період часу з 11.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід), після чого ознайомлення припинено.

Так, в період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не скористався наданим йому часом для ознайомлення в повній мірі про, що 03.09.2021 року, 08.09.2021 року, 10.09.2021 року, 16.09.2021 року, 20.09.2021 року, 21.09.2021 року, 28.09.2021 року, 29.09.2021 року, 08.10.2021 року, 20.10.2021 року секретарем судового засідання було складено відповідні акти, також підписано судовим розпорядником та працівниками конвойної служби.

Відмовлявся знайомитись весь час його перебування у суді, тим самим штучно створив обставини, що він нібито не встигає ознайомитись зі справою.

Крім того, в даному судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено під звукозапис його право на ознайомлення з матеріалами справи до кінця робочого часу, однак він не виявив бажання ознайомлюватись, обґрунтовуючи це тим, що має отримати лікування, яке під час перебування в суді все одно не могло бути здійснено.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту, оскільки обвинуваченому було повідомлено про зупинення ознайомлення після спливу терміну визначеного ухвалою суду, посилання ОСОБА_3 щодо неможливості ознайомлення із справою через стан здоров`я вважає не обґрунтованим, тим більш у виклику швидкої медичної допомоги обвинувачений потребував лише один раз, крім того ознайомлення з матеріалами справи не потребує фізичного навантаження.

Слід також зауважити, що більшу частину документів по справі складають різни листи, відповіді які не мають доказового значення по справі.

Керуючись ст. 376 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та усного клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Федора Івановича про надання додаткових чотирьох робочих днів для знайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10:20 год. 22.10.2021 року.

Суддя В.М. Буран