Рішення № 10048870, 15.11.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2006 р.Справа № 15/226-4046

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Монастириського району, вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириського відділення), вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області

до Приватного агропромислового підприємства "Провесінь", с. Вістря Монастириського району Тернопільської області

за участю представників сторін:

прокурора: Шимків А.Р. - посвідчення № 47.

позивача: Гладиш А.С. –довіреність № 98 від 06.04.2006р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Прокурор Монастириського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириського відділення), м. Монастириська про стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Провесінь", с. Вістря Монастириського району 7810,11 грн. заборгованості, з яких 7233,44 грн. –по податку на додану вартість (2977,00 грн. основний платіж, 514,32 грн. пеня, 3742,12 грн. штрафні санкції), 156,62 грн. - по збору за забруднення навколишнього природного середовища (154,63 грн. основний платіж, 1,99 грн. штрафні санкції), 420,05 грн. штрафних санкцій за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів (17,52 грн. пеня, 402,53 грн. штрафні санкції).

01.11.2006р. позивачем подано заяву № 2034 від 31.10.2006р. про уточнення суми позовних вимог, враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку погашено 1150,00 грн., з них 1000 грн. - по податку на додану вартість та 150 грн. - по збору за забруднення навколишнього середовища.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Розгляд справи, призначений вперше на 01.11.2006р., відкладено на 12.00 год. 15.11.2006р., у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням аргументованого відзиву на позов.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в сумі 6660,11 грн., що становить 6233,44 грн. –по податку на додану вартість (1977,00 грн. основний платіж, 514,32 грн. пеня, 3742,12 грн. штрафні санкції), 6,62 грн. - по збору за забруднення навколишнього природного середовища (4,63 грн. основний платіж, 1,99 грн. штрафні санкції), 420,05 грн. штрафних санкцій за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів (17,52 грн. пеня, 402,53 грн. штрафні санкції); в обґрунтування позову посилаються на те, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач не сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора та пояснення представника позивача, встановлено:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Приватне агропромислове підприємство "Провесінь", с. Вістря Монастириського району Тернопільської області зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа (ідентифікаційний код 30003765) рішенням Монастирської районної державної адміністрації 11.02.2000р. за № 0023, що підтверджено довідкою Головного управління статистики у Тернопільській області № 31-198 від 12.10.2006р.

Станом на 02.10.2006р. (дату подання позову у господарський суд) за відповідачем рахується податковий борг по сплаті податку на додану вартість в сумі 7233,44 грн. (2977,00 грн. основного боргу, 514,32 грн. пені, 3742,12 грн. штрафних санкцій); по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 156,62 грн. (154,63 грн. основного боргу, 1,99 грн. штрафних санкцій); по сплаті штрафних санкцій за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів в сумі 420,05 грн. (17,52 грн. пені, 402,53 грн. штрафних санкції).

Згідно підпункту 2.1.4, 2.3.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 та п. 11 ст. 10, п. 8 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби надано право звертатись до суду з позовами про примусове стягнення з платника податкового боргу.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Однак, відповідач в порушення норм Закону № 2181-ІІІ несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов’язання, що призвело до виникнення даного податкового боргу.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181).

Як свідчать подані Приватним агропромисловим підприємством "Провесінь" податкові декларації з податку на додану вартість за червень - грудень 2005 року по січень - березень 2006 року, платником самостійно визначено суму податкового зобов'язання - 2977,00 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, такий платник зобов’язаний сплати штраф у порядку та розмірі, визначеному пп. 17.1.7 ст. 17 Закону № 2181.

За несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов’язання відповідачу нараховано 514,32 грн. пені та 3742,12 грн. штрафних санкцій.

Як підтверджується матеріалами справи, за ПАП "Провесінь" станом на час подання позову рахується заборгованість податку на додану вартість в сумі 7233,44 грн., з яких 2977,00 грн. основного боргу, 514,32 грн. пені, 3742,12 грн. штрафних санкцій.

Заборгованість відповідача по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 154,63 грн. підтверджується поданим ПАП "Провесінь" 18.07.2006р. податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища. Водночас, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов’язання відповідачу нараховано 1,99 грн. штрафних санкцій, про що свідчить податкове повідомлення-рішення № 0001161500/0 від 21.08.2006р.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Органи державної податкової служби, у відповідності до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990р. (із наступними змінами та доповненнями), здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю справляння та своєчасністю надходження податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками добровільно або стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону).

Крім того, загальна сума податкового зобов’язання по сплаті штрафних санкцій за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів, визначена у податковому повідомленні-рішенні №0000052301/0 від 25.03.2005р. на підставі акта перевірки № 5-23/30003765 від 22.03.2005р., станом на час звернення позивача з позовом в суд становить 402,53 грн., за несвоєчасне виконання якого контролюючим органом нараховано 17,52 грн. пені.

Указом Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р. № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 п. 5. 4 ст. 5 Закону № 2181).

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи в суді відповідачем погашено 1150,00 грн. податкового боргу, з яких 1000 грн. - по податку на додану вартість та 150 грн. - по збору за забруднення навколишнього середовища, що викладено у заяві позивача № 2034 від 31.10.2006р., між сторонами у справі відсутній предмет спору в даній частині вимог, у зв’язку з чим суд припиняє провадження у справі № 15/226-4046 в частині стягнення 1155,00 грн. податкового боргу на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт несплати відповідачем податкового боргу в сумі 6660,11 грн., відповідач на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів добровільного погашення зазначеної заборгованості, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Провесінь", с. Вістря Монастириського району Тернопільської області 6233,44 грн. податку на додану вартість, 6,62 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, 420,05 грн. штрафних санкцій за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 80 ч. 1 п. 11, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Провесінь", с. Вістря Монастириського району Тернопільської області зареєстроване (ідентифікаційний код 30003765):

- 6,62 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища на р/р № 33111329600382, місцевий бюджет Вістянська сільська рада 50080200, код одержувача 23588177, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- 420,05 грн. штрафних санкцій за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на р/р № 31118104600375, державний бюджет Монастирський район 23030100, код одержувача 23588177, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- 6233,44 грн. податку на додану вартість на р/р № 31118029600375, державний бюджет Монастирський район 14010100, код одержувача 23588177, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

3. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Провесінь", с. Вістря Монастириського району Тернопільської області зареєстроване (ідентифікаційний код 30003765) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Провесінь", с. Вістря Монастириського району Тернопільської області зареєстроване (ідентифікаційний код 30003765) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В частині стягнення 1150,00 грн. провадження у справі припинити.

7. Видати накази стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

8. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

9. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "20" листопада 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська