Ухвала суду № 100488298, 21.10.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1684/21

2/134/359/2021

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності діє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності діє адвокат Клюєва І.С., до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач – ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання свого представника не направив, разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача, що у відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 13 год. 10 хв. 12 листопада 2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: