Ухвала суду № 100488022, 21.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2021 Справа№ 914/2025/21

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фарма”, м. Львів

про зобов”язання повернути об”єкт оренди шляхом виселення

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.Б.-В.

Представники:

Від позивача: Тістик Марта – представник;

Від відповідача: Котовщиков Роман Анатолійович – адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фарма”, м. Львів про зобов”язання позивача повернути об”єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 43, загальною площею 18,0кв.м.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

21.07.2021 року позивачем через канцелярію суду надійшла заява за вх.№17013/21, про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.09.2021 о 11:45 год.

19.08.2021 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання за вх.31938/21 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та подано відзив на позовну заяву за вх.319380/21 з документами згідно вказаного додатку.

02.09.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання за вх.№20243/21 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 23.09.2021 року.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року поновлено пропущений процесуальний строк для подачі відзиву та прийнято відзив до розгляду у справі №914/2025/21.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відмовлено у задоволені клопотанні про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та його прийняття.

20.09.2021 року представником відповідача подано через канцелярію суду пояснення за вх.№21823/21 з документами згідно вказаного додатку у порядку п.3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, з врахуванням обставин, що виникли після подання відзиву на позовну заяву.

22.09.2021 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№3807/21 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, у зв”язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року задоволено клопотання відповідача (вх.№ 3807/21) про продовження строку підготовчого провадження, продовжено строк підготовчого провадженні у справі №914/2025/21 на 30 днів та відкладено розгляд справи на 21.10.2021 р. о 10:45 год.

04.10.2021 року представником відповідача подано через канцелярію суду пояснення по справі за вх.№ 23134/21.

20.10.2021 року представником відповідача подано через канцелярію суду заяву за вх.№ 24445/21 про врегулювання спору за участю судді, мотивуючи її тим, що на даний час виникла реальна можливість мирного врегулювання спору, в зв`язку з відмовою балансоутримувача приміщення використовувати їх для власних потреб, а тому просить провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

У судове засідання 21.10.2021 позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав подану відповідачем заяву про врегулювання спору за участю судді та просить її задоволити, про що зробив відповідну відмітку на поданій заяві.

У судове засідання 21.10.2021 відповідач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав подану заяву про врегулювання спору за участю судді та просить її задоволити.

Відповідно до ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): 1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Також п.4 ч.1 ст. 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Оскільки заява про врегулювання спору за участю судді подана до початку розгляду справи по суті, з її змісту вбачається наявність згоди сторін на здійснення такого врегулювання і спір не належить до спорів, проведення врегулювання в яких не допускається, заява підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню у зв`язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді

Статтею 190 ГПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст.188 ГПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо.

Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне проводити врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад за участю сторін, їх представників та судді-доповідача.

Керуючись статтями 186, 187, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

2. Зупинити провадження у справі №914/2025/21.

3. Провести спільну нараду з врегулювання спору за участю судді та сторін 11.11.2021р. о 14:15год. у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

Додатково суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частин 8, 10 статті 188 Господарського процесуального кодексу України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2021 року.

Суддя С.М. Коссак