Рішення № 10048740, 16.10.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р.Справа № 14/247-3418 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Чортківському районі, вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільської області

до відповідача Приватного агропромислового підприємства «Січ», с. Базар, Чортківського району, Тернопільської області

за участю представників сторін:

          позивача: Папа Н.І.

          відповідача

          третіх осіб

прокурора: Свачій М.І.

Суть справи:

Прокурор Чортківського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Чортківському районі до Приватного агропромислового підприємства «Січ»про стягнення 22087,81 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм податкового законодавства, відповідачем не в повному обсязі перераховано до бюджету утриманого з працівників агропромислового підприємства податку з доходів фізичних осіб .

В судові засідання, призначені на 20 вересня, 27 вересня та 16 жовтня 2006 року представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою та на достатність матеріалів для вирішення спору, справа слухається по суті за правилами ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.

В процесі розгляду справи представнику позивача та прокурору роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, суд встановив наступне.

- 19-20 липня 2005 року працівниками Чортківської МР ДПІ (правонаступником якої є позивач) проведено перевірку господарської діяльності ПАП «Січ»з питань повноти утримання та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01 липня 2003 року по 31 березня 2005 року, за наслідками якої складено довідку від 01 серпня 2005 року №42/17-021.

Відповідно до змісту довідки, підписаної уповноваженими представниками відповідача без будь-яких заперечень, за період що перевірявся, ПАП «Січ»податок з громадян утримано, але не перераховано бюджету, чим порушено ст.10 чинного на час виникнення заборгованості Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992р. ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” N 997_635 від 22.05.2003 –який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Як вбачається із уточненого розрахунку щодо повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, за відповідачем агропромисловим підприємством станом на час розгляду справи в суді, рахується заборгованість по прибутковому податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб) у сумі 29959,89 грн. проте, позивач позовні вимоги не збільшував, та просив суд стягнути суму відображену у довідці, тобто 22087,81 грн. Зазначена сума не заперечена і відповідачем при проведенні на вимогу суду звірки розрахунків, про що свідчить відповідний акт наявний у матеріалах справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов’язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Пунктом 3 статті 9 вказаного Закону визначено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 9 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян” №13-92 від 26.12.1992р. визначено, що нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності, які проводять виплати доходів.

Пункт 1.15.ст.1, п.п.8.1.1.п.8.1ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” зобов’язує податкового агента, яким є - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками - нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Підпунктом 3.2.1. пункту 3.2 статті 3 даного Закону визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи інших осіб, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

В рахунок погашення його податкового боргу, відповідно до з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів на підтвердження перерахування до бюджету утриманого прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Згідно з приписами ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, на органи державної податкової служби покладено обов’язок здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Пунктом 11 ст.10, п.8 ст.11 Закону №509-ХІІ органам державної податкової служби надано право звертатись до суду з позовами про примусове стягнення з платника бюджетної заборгованості.

З врахуванням наведеного, приписів ч.2 ст. 124 Конституції України, недоїмка підприємства по утриманому з громадян, однак не перерахованому до бюджету податку підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Чортківському районі про стягнення з Приватного агропромислового підприємства «Січ»заборгованості підлягають до задоволення в повному обсязі як обґрунтовані та належним чином доведені.

Відповідно до ч.3 ст.64 Бюджетного Кодексу України стягувана сума зараховується до відповідного місцевого бюджету за місцезнаходженням платника

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного агропромислового підприємства «Січ», (с. Базар, Чортківського району, Тернопільської області, код 30834394)

22087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) грн. 81 коп. на р/р 33216800600557 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 23588160, одержувач – місцевий бюджет Базарська сільська рада.

- 220 (двісті двадцять) грн. 87 коп. державного мита в доход Державного бюджету України.

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707 , код 30045370).

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”___ 2006р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          О.В. Руденко