Ухвала суду № 100487052, 21.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6517/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦТРАНС", м.Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ

про збитків в порядку регресу в сумі 60 758,19 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦТРАНС" і просить суд стягнути збитки в порядку регресу в сумі 60 758,19 грн. та судовий збір.

Крім того, Позивач заявив клопотання і просить суд залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Оранта".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, ЄДРПОУ 00034186).

20.08.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просив відмовити в повному обсязі.

07.09.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення приписів п.5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Позивач посилається на наявність укладеного Договору добровільного страхування №348248Га/05АВ від 26.11.2019, але останній надав Договір №348248Га/05АВ від 26.11.2018.

Позивач вказує про виплату страхового відшкодування в розмірі 125 761,36 грн., однак доказів такої виплати суду не надав.

Крім того, Позивач вказує, що цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 за договором обов`язкового страхування №АО/5590994 у ПрАТ "НАСК "ОРАНТА" (далі-Третя особа 1), Позивач звернувся до Третьої особи-1 із заяви про відшкодування шкоди в порядку регресу. Третя особа-1 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 65 003,17 грн.

Проте будь-яких доказів стосовно наявності договору обов`язкового страхування №АО/5590994 укладеного з Третьою особою (ПрАТ "НАСК "ОРАНТА") та Відповідачем не надано, крім того, не надано доказів щодо здійснення страхового відшкодування Третьою особою суми у розмірі 65 003,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: Договір добровільного страхування №348248Га/05АВ від 26.11.2019; докази виплати страхового відшкодування в розмірі 125 761,36 грн. з призначенням платежу вказаним в страховому акті №ARX2524442 від 04.12.2019; докази стосовно наявності договору обов`язкового страхування №АО/5590994 укладеного з Третьою особою (ПрАТ "НАСК "ОРАНТА") та Відповідачем; докази щодо здійснення страхового відшкодування Третьою особою суми у розмірі 65 003,17 грн.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" 04.10.2021 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 12.10.2021, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.162, 164, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота